沈律师开讲丨故事说法：疏忽的论证

联合飞行公司是专门为居住于远离公路的交通不便的农庄和山区的居民往返悉尼而提供服务的. 联合飞行公司的飞行业务由于近几年的经济复苏而飞速发展。 

为了增加业务, 增强营运能力, 联合飞行公司决定再增辟三条航线. 在实行计划以前, 为了避免触犯有关的噪音管理条例, 联合飞行公司专门聘请了各种专家, 组成专家委员会, 投资一百五十万元对计划的可行性进行论证。

他们专门对同类飞机进行噪音测试和比较, 并对空中运行航线进行计算机模拟选择, 在最小的运行空间和区域内将噪声对机场附近的居民的影响降到最低, 并对机场附近几家投诉的较为厉害的居民, 为他们房屋的门窗加上了隔音层。

耗资巨大的论证结果终于搞出来了, 专家们一致对新航线的运行安排十分满意, 认为是当今人类历史上统筹计划学的奇迹。

而且在这计划上, 他们还进一步指出, 如果驾驶员更合理的操纵飞行器的话, 噪音的影响还将大幅度减少。

当他们开始进行了试飞行后, 在一个月内也没有接到多于往常的有关噪音的投诉。

当联合飞行公司购买了飞机并开始刊登广告时, 遭到了州运输部的起诉。       州运输部的起诉理由极为简单, 单位空间内的飞机的密集度高于州立标准。

联合飞行公司不甘屈服, 他们将专家的报告呈堂作为应诉的的证据, 并且再三强调该类飞行计划的安全性及无害性。

法院判决是这样的: 被告所提供的报告的准确性和数据的精确程度及报告编写人的资格是令人相信的, 也可以进一步推设如果在这报告基础上所作出的飞行计划也是合理的, 但此案的关键在于该区域并非或在将来的一个稳定时期内仅有联合飞行公司的飞行器进行运行, 再加上现在已有的这区域航行的公司的飞机, 它们所共同产生的噪音及不安全因素便明显的大幅度增加, 因此, 不允许联合飞行公司增加飞行班次。

作者简介：

沈寒冰，教授、太平绅士、律师、澳大利亚新西兰国际公证师学院院士。

AHL法律律师行律师，中资投澳、澳洲上市专业律师。

其2009年代理的维多利亚楼花案被澳大利亚最大最古老的《悉尼晨锋报》评价为“改变澳大利亚房产运作”的案例，该判例被收录进《澳大利亚联邦法学报告》并且入选各类法学教科书。近年专业从事并参与大型投资项目的规划和法律工作。

国民党元老，蒋、宋、孔、陈四大家族之一的陈立夫先生亲自为沈律师书斋两次题写“听雪楼”。

扫码关注AHL法律微信公众平台