陪睡5年还赔钱！华人女子与白人渣男分手，竟被追讨$30万！（组图）

虽说渣男不分国籍种族，各个角落历朝历代都一直坚定的存在着，但是当下面这位华人女子分手不成还被她同居的渣男索讨房产赡养费30万时候，是不是会让这些同类汗颜！

加拿大多伦多一名华裔女子在与一名西人男子相恋后同居，两人共同生活7年后分手。两人共同居住的房屋是女方之前独自购买的，但是在分手后，男方要求瓜分在两人同居期间，该物业升值部分的一半，约30万元。

男方还要求华裔女子支付每月$1,200元的赡养费，直到他去世。

安省高等法院最后裁定，男方既没有资格分享女方的房产，也没有资格就其对房屋进行维修保养寻求经济补偿。

华女自购住房跟渣男无关

根据法庭文件，提出诉讼的白人男子Panagopoulos46岁，华人女子傅女士47岁，两人曾在密西沙加一家生物技术公司共事，于2005年开始相恋，并各自与前任育有一名女儿。

两人同意，从2009年10月15日开始同居，并且在2010年2月14日至2015年7月19日期间是同居伴侣，也曾双双结伴出游和娱乐。

P搬进傅女士住宅，在他们同居期间，傅女士承担大部分家务，如做饭、吸尘和洗衣服。两人一直没结婚，也没孩子。

两人曾在2013年因发生争执接到刑事限制令，但仍维持伴侣的关系，之后又和好。

男方原有收入$65,000，但是在2009年失业。2010年5月他出了车祸，就没有再工作，并称自己残障无法工作。

而在两人同居期间，华人女子一直全职工作，年收入在$70,500-$85,000之间，2016年后超过$9万元。

两人同居期间，一直住在女方早在2006年就买下的房屋，双方均承认，男方没有对房屋作出任何财务贡献，包括缴付按揭贷款、水电费或物业税。

另外，法庭文件称，女方的女儿在2014年就进入大学，在双方同居期间已经是青少年。而男方的女儿年仅12岁，多数时间与男方在一起。

法官Lemay J.在裁决书中指出，该宗诉讼案涉及以下4项议题，包括：男女双方以夫妻身分同居的时间长短﹔男方是否有资格以「推定保证」(constructive trust)申报对女方的房屋的利益﹔男方是否有资格获取赡养费？

如果是，获取赡养费的时间和金额是多少？女方是否有资格申报遗失和被损坏的物品的置换开支？

法官指出，男方是否有资格以「推定保证」申报拥有女方的房屋的利益，这一议题必须在解决赡养费的议题之前解决。

渣男要求分升值部分

2016年初，两人不欢而散，结束了长达10年的爱情长跑。

同年5月，P在傅女士不知情的情况下，闯入家中取走他的最后一件个人物品，傅女士的护照和公民卡（citizenship card）也不翼而飞。她认为，他偷走或销毁了她的证件。

法院文件显示，P与傅女士分手后，竟然将她告上安省法院。

男方寻求瓜分女方的住宅在两人同居期间升值部分的一半，作为替代方案，男方寻求按照合理价格支付其为维修保养房屋付出的劳动。

男方辩称，由于双方达成了协议，由他留在家中照顾孩子，以及为房屋进行维修保养的重要工作，从而使女方可以专注于工作。

但是，法官不接受男女双方有过上述协议的说法，原因之一是女方的女儿在母亲与P先生开始同居时已是青少年，她当时参加包括打冰球在内的多项活动，但P先生未向法庭提供任何证据来证明，他为女方的女儿在学业或课外活动方面提供任何协助。

第二，根据男方的求职简历和证词，他曾在失业后的2010年至2014年期间试图创立自己的摄影生意，他是在他的5年商业计划的第4年决定放弃这一生意。

法官还就P先生声称在房屋维修保养方面所开展的多项工程提出了质疑。

至于男方要求的房屋维修保养工作按时薪50元计算，并声称所有劳动价值为 $36.8万元，包括$2,600多元的材料费，法官也认为不合理。

法官指出，基于双方同居长达7.2年，男方要求的补偿相当于每年$5万元，已超过女方税前收入的一半。另外，男方要求的时薪相当于年薪$10万元，也不合理。

另外，男方称女方在这些年里工资大幅增长，全是因为他负担了家中的事务，但是法官认为女方的观点合理，即她的工资每年增长2-3%是公司所有雇员的工资涨幅。

法官还指出，男方得益于女方的全职工作，能够在家中创立自己的生意，以及在车祸后在家休养，并照顾自己的年幼女儿。他是受益者，并没有受到剥夺。

法官认为，男方在同居关系期间的财务损减，约合$5万元，包括车辆等资产贬值，每月$220元儿童赡养支付，以及外出旅行。这些财务资产和与女方的关系无关。

而在男方决定放弃摄影生意后，女方开始试图说服男方寻找其他工作机会，包括为他提供联络信息等。
很显然，在男方放弃了摄影生意后，女方鼓励他寻找其他就业机会。

两人不存在共同财产

法官又称，男女双方一直各自拥有分开的银行账户，分开理财。

在该宗诉讼桉中，基于以下事实，不存在共同的家庭财产，包括：

1、男女双方各自拥有自己的银行帐户，两人的经济独立，男方有女方提供的一张信用卡附属卡，但两人没有任何共同帐户；

2、P先生从他的个人银行帐户中提款，向F女士支付食物和其他开支。双方有各自的储蓄帐户，两人没有共同储蓄；

3、女方是在与男方同居前购买了房屋；

4、当双方在一起度假时，他们分摊开支的一半；

5、女方支付房屋的相关开支，包括房屋按揭贷款、物业税和水电费等。

因此，法官得出结论说，男方从这段关系中获得很多好处，他获得的好处与他付出的持平，因此，他没有资格获得任何经济补偿。

女付男短期赡养费

至于男方要求女方提供赡养费，法官并不同意男方所说的，在2010年5月的车祸后他完全残障（totally disabled），无法工作。法官指男方没有医生文件证明他完全残障，而且他在2012年之后就没有任何治疗纪录。

另外，法官确认男方在2016年和2017年的收入是$14,400元，并认为男方在2018年及之后，没有理由不能找到最低收入的工作。

不过，法官裁定男方有权获取短期的赡养费，女方向男方支付赡养费的日期追溯至2016年1月1日开始。

基于女方的年收入接近$10万，法官裁定女方向男方支付的赡养费包括一笔追溯至2016年$1月的18,480元，以及2018年1月至2019年7月31日期间，每月$638元。

法官称，这笔赡养费是让男方度过过渡期，之后他应该有能力回到之前全职工作的收入水平。

对于这件事情，傅女士表示不开心，只能叹自己遇人不淑，也希望大家在找对象的时候能擦亮自己的双眼啊。