因为谣言,有人受伤,有人丧命,有母亲在直播中亲眼目睹儿子被暴民烧死...（组图）

今年6月份，我们曾经报道过一则印度新闻：

两名来自印度古瓦哈迪邦的无辜男子Nilotpal和Abijeet，在周末出游路经一个小村庄时，被村民们当做是人贩子活活围殴致死。

而造成这桩惨案的源头，除了人云亦云失去理智的暴徒村民外，

更关键的是那段时间，在印度居民手机上疯传的“人贩子要来抢小孩取内脏”的假新闻。

然而，对Nilotpal两人惨案的报道并没有阻止假新闻的传播。

在即将结束的2018年，包含Nilotpal两人在内，印度已经有29人因为相似的，在印度人民的手机上流传着的“人贩子” 的假新闻，而被陌生的暴徒们围殴致死。

29人！  都这么死在了被假新闻愚弄的无知村民的手里...... 

这一让人痛心的数据，也让无数读者无数媒体思考：

为什么在互联网时代，智能手机传递的不是真实可靠的新闻和智慧，而是各种耸人听闻的谣言和假新闻？

到底要怎样做，才能阻止假新闻带来的巨大伤害？

在报道此事的时候，传统媒体巨头BBC的世界服务小组的负责人Jamie Angus也做出承诺：

BBC接下来将不再是仅仅“讨论”一下假新闻的威胁，

会采取进一步的具体措施，尝试解决假新闻带来的种种问题。

昨天，BBC兑现了这一承诺，并正式公布了一系列关于“假新闻”的特别专题报道：

一场场由于假新闻引起的事故；

一个个围绕着假新闻产生的社会问题…

这场向假新闻发起的宣战，就此开始！
【因为一则谣言，她看着儿子在直播中被烧死】

除了印度外，其实世界上还有很多地方是假新闻的重灾区，比如民众缺乏安全感的墨西哥。

8月29日，墨西哥中部的普埃布拉州的一个小镇就发生了一起骇人听闻的事故：

21岁的Ricardo和他的叔叔、43岁的Alberto，在从车站走出来后被当地路人搭讪了。

他们都不是当地人，Ricardo是一个在法学院读书的学生，最近放假了回老家来探亲。

而他的叔叔则是小镇周边村庄的农民，这天带着侄子一起来镇上买一些建筑器材。

他们不知道为什么，一下车走着走着，就开始有人用奇怪的眼光看着自己。

(21岁的Ricardo）

渐渐的，越来越多的人走过来围着两人，开始吵吵嚷嚷。

原来，当地人认为，这两位陌生的男人有极大可能是在逃的两名绑架儿童人贩子。

之所以会这样想，也是因为最近城里大家都收到了各种关于人贩子的新闻：

“请大家保持警惕，因为专门绑架儿童的人贩子已经进入我们地区了。

这些罪犯都是参与器官买卖的人，在过去几天里已经有多名儿童失踪，其中有一些孩子随后被发现时已经死了。

有迹象表明，他们的尸体腹部都被切开了，里面是空的：他们的器官被拿走了！”

这样耸人听闻的传闻，通过聊天软件的传播，迅速在当地居民中扩散开来。

人心惶惶，放眼四周，仿佛每个陌生男子都有可能是人贩子。

所以，当Ricardo和叔叔出现的时候，有人怀疑两人就是那个假新闻中所说的“两名在逃男性人贩子。”

于是一传十、十传百，现场聚集了一群人。

一开始指责的人是谁已经不清楚，后来的人更无法求证到底是怎么一回事。

现场群情激奋，喊打喊杀。

虽然此时已经有一名巡逻的警察赶到，大声劝告人群这两人并不是罪犯。

可惜他的呼喊没有人信。

人们开始围殴Ricardo和Alberto，完全不听警察的阻拦，也不给他们辩解的机会。

甚至有人打开了Facebook直播，给大家现场解说人们是如何惩罚人贩子的。

还有个叫做Petronilo的男子打开了扬声器，呼吁市民们凑钱买汽油，烧死这两名男子。

一边喊着，还一边在人群中收钱。
最后，他还真的收集齐了钱，买来了汽油。

不知道是谁泼的汽油，不知道是谁递上的打火机，不知道是谁点燃了火焰…

总而言之，就在Ricardo已经被打倒在地失去知觉，只有叔叔还在苦苦求饶时，

愤怒的人群点燃了浇在他们周围的汽油。

围观群众的照片和视频里，还可以看到浑身着火的叔叔在地上挣扎扭动着，不一会儿彻底死了…

两人的尸体被烧毁后，被留在原地两个多小时。

等州检察官赶到现场，空气中还弥漫着汽油的味道。

Ricardo的祖母Garcia被叫到现场认领儿子和孙子的尸体。

当她看到现场的一切时，对着还逗留在现场的围观群众大喊着：“你们对他们做了什么！！！”

祖母一边咆哮，一边泪流满面...

可惜，没人能够回应Garcia的呼喊。

然而，比Gacia更绝望的，可能是Ricardo在外地的母亲Maria。

就在儿子开始被围殴的同时，她收到了很多条Facebook消息，

有人告诉她，“你儿子是人贩子，目前被抓获了”。

不相信儿子是罪犯的Maria着急地点开了直播。

出现在她眼前的，就是一群暴民在围殴Ricardo并大声叫嚣着要杀死他。

Maria非常焦急，她甚至通过直播留言向人们恳求：

“请不要伤害他们！不要杀他们！他们不是绑架儿童的罪犯！！”

然而，她的留言迅速淹没在直播的无数评论当中，无人在意，毫无作用。

她只能惊恐地看着暴民们朝自己的儿子泼汽油，并点燃了他。

她在直播里，眼睁睁地看着自己儿子被烧死了…

跟我们之前文章提到的被生生当成人贩子打死的Nilotpal和Abijeet 一样，Ricardo和Alberto也成了被假新闻影响下，无辜枉死的29人之二......

如今，事情已经过去一段时间，但Maria一家依然沉浸在悲痛中。

他们始终无法理解，为什么人们会那么轻易地相信谣言，

为什么人们会因为一则不可靠的假新闻成为暴徒，

为什么没有人愿意停下来想想，那些暴民口中的罪犯，到底是谁...

（Ricardo的父亲在儿子死后，看着儿子在其中长大的牧场。）

【总统呼吁一夫多妻制来阻止妇女卖淫？被假新闻折腾的非洲人民也很累】

除了像印度、墨西哥这样，因为一则不可靠的假新闻造成无辜的人死亡的案例外，

假新闻也会引发一些看似“冲突性不强”但影响也不小的事件。

比如，在非洲，假新闻正在引发民族主义暴力、选民之间的混乱，甚至是经济的波动。

这一次，BBC专题报道中，也列出了过去一年里非洲几个著名的“假新闻”。
#索马里人在埃塞俄比亚被埋了？

7月，总部位于美国的埃塞俄比亚卫星电视台播放了一段视频，该视频显示，

在埃塞俄比亚的奥罗莫族人，正在把一群索马里人的尸体推入一个浅浅的坟墓中。

报道中说，这段视频显示的是发生在奥罗米亚地区的一起暴力事件。

新闻发出后很快在网上传开，

人们把这则视频解读成奥罗莫族人对索马里人的侵略和暴力，索马里人和奥洛莫族人之间的矛盾瞬间被挑起。

这下，许多住在海外的奥洛莫族人都被邻居们殴打，

甚至他们开的商店也被仇恨他们的外族人抢劫打砸…

然而，就在矛盾激化愈演愈烈之时，网上也开始有人质疑电视台发出的视频是否真实。

随后，电视台的官方账号承认了，这个视频并不是真实发生的，而是有人故意导演的，电视台很抱歉让大家误解了。

这份道歉让人们很不能接受。

如果媒体在发布新闻的时候故意误导大众，随后道歉就算完事，

那所有因此产生的民众冲突，又该谁来负责呢？

#让我们支持一夫多妻制度，以此结束卖淫！

今年2月，坦桑尼亚流传着一篇病毒式传播的文章：

“总统约翰·马古富利呼吁实行一夫多妻制度，以此来结束卖淫。”

根据这篇文章报道，总统已经召开了一次大约有1.4万人参加的会议，

表示坦桑尼亚有7千万人，其中男性3千万，女性4千万，

女多男少的情况，会导致女性卖淫和通奸的概率增加，所以呼吁实行一夫多妻制度。

原本这种听起来就不靠谱的文章，是不会得到大范围传播的。

但不知道为什么，这个文章被翻译成坦桑尼亚的官方语言并发到一个叫做Nipasheonline的网站上后，就开始被疯狂转发。

事态变严重了，坦桑尼亚的政府发言人才在推特上用斯瓦希里语发布了一则声明，

说“总统真的从未发表过这样的言论，大家不要再传了”。

其实，只要稍微查一查，人们就能知道这则传言是多么不靠谱。

比如，最明显的错误是，坦桑尼亚人口其实不到6千万，也没有那么可怕的男女比例失调。

另外，但凡这事儿是真的，当初在场的那1.4万人就没有任何人录下个现场直播吗？

但是，就是这样不靠谱的言论，也可以通过假新闻的操作手段，

假借总统之口，得到迅速而广泛传播。

挑起和激化民间一些原本不存在的矛盾的同时，也让人为这个国家的媒体和政府的公信力感到担忧:

这次是宣扬一夫多妻，要是下次宣扬更离谱的贬低女性或其他群体的政策，且还真的有人相信并执行了呢？

#尼日利亚总统候选人得到LGBT团体的支持？高仿号也能兴风作浪了。

在10月份，尼日利亚即将进行总统大选时，推特上有人以候选人Atiku Abubakar的名义建了一个账号，说“感谢尼日利亚男同协会的支持”。

并说道，如果他成为了总统，就会废除国家的反同性恋法律。

不管是从头像还是从措辞上，看起来都像是一个很正式的官方声明。

不久后这个推特就被两家著名的尼日利亚媒体转发了。

在报道中，这两家媒体表示，Atiku Abubakar是一个“真正的自由派候选人”。

然而，这种“赞扬”在竞选中极有可能让Atiku被淘汰：

尼日利亚还有很多非常坚定的反同者，一旦确定Atiku是支持LGBT的，就会发动各种反对他的运动。

就在大家围绕是否该支持Atiku时，有媒体发现，那个推特账号根本不是Atiku本人的。

他本人的认证过的推特账号上，从来没有说过类似的话！

但是Atiku在民众心中的形象还是因为这个假新闻，被和LGBT平权绑定在一起。

各种支持和反对LGBT权益的人士都将其视为“代表”，围绕其展开讨论，甚至在选民之间引发了混乱。

虽然在总统大选中，追问和抨击对手的“黑料”是一项常规的竞争操作，

但这些抨击也应该是建立在有一定证据基础上的合理推测，而不是凭空捏造对方的“把柄”。

所以，这次假新闻对尼日利亚总统大选的影响，并不只是引发了关于LGBT的议论，

更重要的，或更负面的，是扰乱了原本应该公正的大选竞争环境。

 
#南非总统辞职了！！总统：嗯？？好吧...

最后这个，可以说是谣言和真相最贴近的一次。

因为当事人先是澄清之后，又把谣言坐实了。

今年2月12日的时候，南非国家广播公司SABC的一名记者发了一个报道，

称当时的南非总统雅各布·祖玛同意辞职了。

这个消息之后又被另一名南非记者转到了推特上。

虽然当时的祖玛总统的确因为多起贪腐丑闻被人呼吁下台，面临着巨大的压力，

而南非的人民也的确在盼着他辞职。

但他其实并没有公开在大会上表示过自己真的要撤了。

随后，总统的官方发言人就正式出门否认了这个“辞职传闻”。

不过，或许是因为压力剧增，谣言澄清后三天，

雅各布·祖玛还真的辞职了…

虽然说，祖玛最终的表现和谣言所描述的是一样的，但这并不代表作假的报道就是对的、是真的了。

正如过去一年里在非洲发生的这一起起、一桩桩或严重、或荒谬的假新闻事件一样，

这些假新闻带来的负面影响，不仅是舆论的混乱，民众的纠纷，政治的波折，

更长远的影响，是阻碍了人们对真实信息的获取能力。

昨天被认为是真实的压迫事件，今天就被反转告知是骗局；

大媒体才报道的总统政策，第二天就被证明是谣言；

明明相处正常的邻里之间，转眼就因为一个视频反目成仇，撕了一通后发现都是被骗了...

缺乏获取真实信息的能力，让人们逐渐丧失安全感，变得越来越焦虑。

到底什么是真，什么是假，已经让人越来越无法判断了...

【民族主义是假新闻的源动力？研究还在继续】

在收集整理、分析了一系列假新闻的同时，BBC也做了一个与假新闻相关的研究。

这个研究是由bbc的世界服务部门负责的，

研究者邀请了不同国家的参与者，在获得他们同意的情况下，在7天内记录他们手机的使用方式：

看了什么新闻，接到了什么信息，转发了什么信息等等。

最后通过大量的数据研究，BBC的调研小组得出了一些关于假新闻传播的结论。

在研究了印度、尼日尼亚和肯尼亚的假新闻传播方式之后，他们得出了一些非常有趣的结论：

首先，每个国家的民众热衷传播的假新闻类型都不太一样。

比如，对于印度来说，民族主义是造成公民们热衷于传播假新闻的重要原因。

许多得到广泛传播的假新闻，都是和与加强民族认同感相关的。

但对于坦桑尼亚和肯尼亚而言，关于“经济骗局”、“恐怖主义和军队”的假新闻是最容易得到传播的。

其次，虽然传播的假新闻内容风格不同，但在传播的心态和方式上，三国居民都有一些共同点。

比如，这三个国家的人们，都表现出一种“对主流新闻媒体的不信任”。

在这种怀疑主流媒体的心态下，他们更倾向于相信一些别的渠道获得的“小道消息”，而不是选择去验证这些信息是否是真实的。

所以，相对于官方新闻，他们更愿意去转发和传播这些“小道消息”，

觉得这是一种支持真相大白于天的方式，而且他们对自己判断什么是虚假新闻的能力过于自信…

其中，值得注意的一点是，通过Facebook、或者WhatsApp这样的比较私密的渠道发送的、未经验证的消息，会让人更加愿意传播。

仿佛从自己亲人、朋友、认识的人方面得到的消息，就是要比传统媒体的报道更可靠。

【“假传播假新闻的媒体都是与人民为敌？” 那谁说的是真的呢？】

为什么人们更愿意相信来自亲朋好友的毫无证据的“谣言”，而不是权威媒体呢？

是权威媒体们真的不值得信任了吗？

在这次对这个问题的讨论中，BBC也提到了将传统媒体定位为“不值得信任的机构”的关键人物：

川普。

早几年的时候，人们对假新闻的讨论可能还没有那么热烈。

“Fake News”这个词也不会像今天这样频繁出现在日常生活中。

然而，这一切在2016年发生了巨大的转变：

2016年，美国总统大选，在竞选过程中川普频繁提到“假新闻”这个词。

在他的口中，许多由CNN、纽约时报等报道的新闻都是针对他的假新闻，他根本不想予以回应。

这种对权威媒体的挑战，在总统竞选过程中并不常见，却因为川普的高调得到了广泛的传播和模仿：

当人们看到，川普用“假新闻”来回应对自己不利的新闻，他的支持者依然愿意相信他，而不是相信专业的媒体机构时，

越来越多的政客开始使用“假新闻”回应对自己的不利传闻。

就在前段时间中期选举后，川普在记者会上面对CNN的记者提出的关于“通俄门”的态度时，

再次以“假新闻”的名头反击记者：

“当你像CNN的记者一样，经常报道一些假新闻，那你就是人民的敌人。”

此话说出后，不仅让被川普正面直怼的CNN压力剧增，也让世界范围内的一些传统大型传媒机构感到担忧。

因为川普的指责，近乎于将传统媒体定位为与人民公敌，但这与媒体们长久以来的努力方向是截然不同的。

传统媒体在报道任何新闻的时候，都会通过多个不同的信息来源，交叉对比以确保信息的真实性。

因为在传统媒体行业里，真实、准确，是新闻最最关键的基础所在。

但凡出了严重的事实性报道错误，同行、读者、新闻中的当事人，都有可能对媒体发起诘难。

所以权威媒体为了保住自己的招牌，必须要慎之又慎地对待新闻真实性问题。

可是，传统媒体播报的方式或许没变，但时代变了。

在现在的互联网时代，真实似乎已经开始变得不重要了：

态度、立场、观点，才是决定一个东西是否能够被广泛传播、令人信服的核心之处。

在这样的情况下，急剧煽动性的新闻往往能够得到更快速的传播；

私底下亲戚、朋友、认识的人发出来的各种“小道消息”，更让人值得信任；

人们愿意相信网上看到的一句没有证据的结论，但却对传统媒体的正式报道饱含怀疑。

就像凭借一句“相信我说的，他们都是假的”的口号，就能赢得支持者们的信任的政客们那样。

事实的真相似乎已经不重要了，

怀疑论、阴谋论、站边、标签才是最吸引人的…

除了上述这些研究和专题报道外，

BBC也会在接下来的一段时间里，在线下举行一些关于假新闻的研讨会，

和学校、技术人们们共同探讨解决假新闻问题的方案。

这个对抗假新闻的“战争”，才刚刚开始。

不过，我们对BBC报道这样转述，也并非是想要宣扬BBC、CNN、传统媒体说的就是真的，其他都是假的。

而是希望大家无论是作为传播者，还是观众，都记得兼听则明，偏信则暗。

无论是对于“生产新闻”的媒体，还是对于“消费新闻”的读者，

在这样的信息繁杂真假难辨的时代，

最关键的还是保持理智和独立的思考的能力。

不人云亦云，更不要成为潜在的暴徒...