ANU国际学生遭性侵无处诉说，校内众宿舍挂横幅抗议：校方收费高关怀少，是育人象牙塔还是黑心盈利厂？！

相信这几天路过ANU的同学们，

都已经看到各个宿舍上挂起的抗议示威横幅——

"Charging more caring less"

（收费更高，关怀却更少）

"Give us what we paid for"

（让我们付的钱价有所值）

"Students before profits"

（学生先行，盈利在后）

这一条条指责校方收费高、

缺乏对学生的关怀的控诉，

背后的起源又到底是什么？

01 

望过往：近40%ANU学生在校园里遭性骚扰 

早在2016年，

人权委员会（Human rights commission）的调查就显示，

澳洲国立大学（ANU）有51%的学生，

至少遭遇过一次性骚扰。

（当时ANU受性侵学生提供的图片）

一年后，也就是2017年，

人权委员会（Human rights commission）

的全国性调查统计显示，

ANU共有57%的学生受过性骚扰，

且这其中，

在校园内发生的性骚扰和性侵案件，

比例甚高。

ANU有38%的学生

在校园里受到过性骚扰（远高于其他澳洲高校）；

有3.5%的学生，

在校园里受到过性侵，

也就是，

一年中有52名学生在校园里遭遇性侵。

（过去一些抗议的学生将嘴用胶带封上，暗讽ANU对校园性侵的态度是让学生闭嘴）

调查结果还显示，

ANU的校园性暴力案件中，

大部分施害者是男性，受害者是女性；

这些性暴力案件，

发生地点多在教学区域或宿舍；

学校举办的各种社交活动

为这些性暴力提供了契机，

其中校内宿舍是一个重灾区。

当时，

校长Brian表示这些统计结果使他感到震惊，

并站出来道歉：

“所有受性暴力事件影响的人们，

我们（校方）会支持你们的”。

不过，

愤怒的学生并不买账，

他/她们走上街头，

表示对学校的口头道歉和许诺不感兴趣，

学生们需要的，

是学校的实际行动。

（上街抗议的ANU学生）

人权委员会的防性别歧视专员Kate Jakins说，

“我们的校园需要更多的行动，

来保障在校学生的安全”。

（Kate Jakins）

02

看今日：ANU宿舍工作人员削减 

让我们再回到最近ANU发生的一些大事——

ANU的Bruce Hall, Wright Hall和Fenner Hall等校内学生宿舍，

出于缩减成本的考虑，

将每个Hall原有的两位全职管理人员(Head和Deduty Head），

缩减至一名, 

只保留了Head全职进行宿舍管理工作；

这也就意味着，

每栋宿舍的Head ，

一个人要负责400位学生的各种问题。

这就出现了，

宿舍能提供的服务

跟同学们对服务的需求量严重不匹配，

文章开头Fenner Hall挂起的

“Students before profits”的横幅,

便是在控诉这个情况。

(Fenner Hall外观)

现在，

每个Hall除了唯一的全职工作人员Head之外，

所有的工作人员都是兼职的学生；

正是这一点，给住在宿舍的的同学

带来了巨大的担心和困扰——

由于人手不够，

宿舍里的很多突发状况只能跟兼职工作的同学沟通，

而宿舍是校园性侵的重灾区，

一旦有人在宿舍受到性侵，

大家几乎不可能向自己的兼职同学启齿。

也就是说，

将来很可能会有住校学生在受到性暴力后，

由于羞于启齿而默默忍受；

而且即使受害者愿意开口倾诉、

即使他们愿意主动寻求帮助，

这些提供宿舍服务的兼职学生本身

也不具备处理性骚扰或性侵事件的专业素养，

无法给受害者正确的指导。

（过去ANU学生宿舍组织的一些公共活动）

很多ANU学生对上述状况表示担忧——

19岁的ANU学生Madelaine Renshaw说，

“ANU的这种做法是在倒退，

学生们在校园里的安全感越来越低了，

宿舍削减工作人员之后，

学生将无法得到应有的心灵关怀；

此外跟同龄的同学倾诉自己遭遇性暴力的经历，

也实在是太让是不舒适了，

并且很有可能施暴者正是兼职同学的朋友。”

（Madelaine Renshaw）

国际学生对这件事的反响更大——

住在Bruce Hall的留学生Siang Jin Law（音）表示：

“国际学生在这样的变化下更容易处于不利地位，

遭遇性暴力后，

本来我们在倾诉的时就存在文化障碍，

如果还是跟自己同龄的同学去倾诉，

那开口和表达将变得更复杂更艰难；

国际学生也是学生，

大家来这里的目的都是想好好学习，

不应该被学校当做“备胎”，

校方不应以雇人太贵为由

就不给大家提供该有的服务；

况且留学生付了了高昂的学费和住宿费，

学校拿不专业的人士来对付大家，

让受到性暴力的人独自承受压力，

根本一点也不公平。”

（图右为Siang Jin Law）

就连在宿舍兼职的学生自己也看不过去——

高年级同学Lachlan Day说，

自己在兼职工作中被置于一个进退两难的境地，

因为他遇到了好几起宿舍性暴力事件，

每次有人来向他汇报自己受害，

他都无法给当事人一个清晰的答案，

没有办法告诉当事人接下来会怎样、

学校会怎么处理；

他想要停止对住在同一栋楼的同学说谎。

（Lachlan Day）

03

读回应：校方两种回答，自相矛盾

就在八月初，

ANU的首席运营官Chris Grange在一次学生论坛上，

回答了同学们的疑虑。

录音中Chris Grange表示，

“学校是真的错了，

我们现在要改变对学生“心灵关怀”的方式，

我们在宿舍管理上确实应该坚持始终如一。

我认为我们尽了非常大的努力

（背景音学生哄堂笑声），

但是现实让我们意识到ANU做的很不足，

我们需要你们（同学们）得参与和帮助。”

这认错态度和沟通诚意，

乍一听还真是十分关心学生，

以生为本了；

但是，

就在最近Chris Grange接受ABC Radio Canberra采访时，

他反手就来一个剧情大反转：

“我不认为校方提供的资源不足，

只是我们的配置方式需要优化；

学生们说只能向同龄兼职同学汇报受性暴力的事，

是不正确的；

我们也配置了一些非同龄人的咨询帮助的，

比如the Canberra Rape Crisis Centre

和ANU counsellors；

此外我们还要教育我们的学生，

培训他们在受侵害之后该如何进行披露

如何对心理健康进行应急处理”

说的是有几分道理，

可是，

人前人后两种模样，

矢口否认学校的不足，

是不是也太不真诚了点？

难道学校真的只把学生，

当做能够安抚的盈利工具栏吗？

对此，你有什么看法？

欢迎下方留言区讨论

最后附上遭遇性暴力能第一时间联系到的帮助服务，

我们不愿意受侵害，

但要随时为保护自己做准备，

各位还请收好~

Sexual assault support services:

• Canberra Rape Crisis Centre (24 hours): 02 6247 2525

• 1800 Respect national helpline: 1800 737 732

• Lifeline (24 hour crisis line): 131 114

• Beyond Blue: 1300 224 636