ISIS首领巴格达迪之死意味着什么（组图）

巴格达迪死了，至少目前美国政府是这么说的。

10月27日，美国总统特朗普（Donald Trump）发表重大声明，指世界头号恐怖分子、ISIS首领巴格达迪（Abu Bakr al-Baghdadi）已经死亡。他指出，巴格达迪几周前已遭到监视，美军特种部队10月26日在叙利亚西北部的伊德利卜省（Idlib）采取最高机密行动，突击巴格达迪。

俄罗斯国防部发言人科纳申科夫少将（Igor Konashenkov）称，对于美军“在叙利亚伊德利卜省行动中消灭巴格达迪”的说法，俄国国防部不掌握可靠消息。发言人称，巴格达迪死了无数次，各方都宣称参与了此次行动，但他们所给出的消息在很多细节上都是矛盾的。“这让人合理地质疑，该行动究竟有没有发生，又是否成功”。俄方在10月26日和最近数日内，没有在伊德利普省安全区内检测到任何由美军或所谓“国际联军”战机的行动。科纳申科夫少将继续表示，叙利亚政府军在俄军协助下已经击败ISIS，而巴格达迪的生死，对叙利亚局势和伊德利卜省残余恐怖分子没有任何影响。

此次行动地点伊德利卜省则是叙利亚西北部犹存的一个冲突省份，该省主要军事力量为亲土耳其的反政府武装及由俄罗斯支持的叙利亚政府军。这也就让俄罗斯的质疑有了一定参考性。

巴格达迪是伊斯兰极端组织ISIS首领，被欧美及中东多个国家列为头号恐怖分子，且过去不只一次传出被杀的消息，其中在2017年6月的消息传得最为广泛且最受确认。

如今巴格达迪是否死亡，或许依旧存疑，也不排除俄方未检测到美军特种部队“最高机密”行动的可能。不过科纳申科夫少将有一点说得是没错的，巴格达迪的生死，对叙利亚局势实则已经没有影响。今天叙利亚的要务已经不再是打击ISIS，而是推进和谈，谈妥土耳其、叙利亚政府、库尔德、俄罗斯等各方势力之间的利益分配。

不过，巴格达迪的生死，对美国，或者更准确地说，对特朗普，则是有巨大意义的。对白宫而言，巴格达迪必须死。这不仅关乎美军名誉，更关乎特朗普的撤军计划。

叙利亚内战打了8年。8年后，美国所反对的叙利亚阿萨德（Bashar al-Assad）中央政府在俄罗斯及伊朗的支持下重新坐稳了江山，美国所支持的武装力量则被基本淘汰，只剩下库尔德武装力量，也因美国的政策摇摆而于最近两年密切与俄罗斯和阿萨德展开联系，而今更因特朗普的“抛弃”而分道扬镳——在此基础上，曾为反ISIS战争付出颇大努力的美军需要一个“击毙巴格达迪”的成绩，来证明它在该地区几年的行动是有意义的。

另一方面，特朗普一直以撤军为己任。自上任以来，他已多次提出撤军决议，皆受到五角大楼、国会两党议员、以及国内舆论的反对。今年10月6日，特朗普先是表示将撤出驻叙利亚美军，而在土耳其紧随其后发起的针对库尔德人的攻势，以及美国国内的反对浪潮下，将决定改为“将叙利亚东北部战区的美军转移至叙利亚南部”。即便是这样，国会两党对他的指责依旧未停。

这类批评是有理由的。首先，白宫撤军的决定意味着美国抛弃库尔德盟友，对美国名誉有很大的负面影响；其次，从叙利亚撤军亦昭示着美国彻底放弃对该地区的军事影响力，无异于承认自己的败绩；其三，就美国的整体中东战略而言，美军的撤离也无助于美国维系对该地区的军事震慑力和政治话语权。

可是对特朗普而言，他有他撤军的考量。

第一，这是他2015年参选开始的主要竞选承诺之一，可是在执政近三年后，因与伊朗的关系恶化，美国的中东驻军不减反增，这无益于特朗普即将迎来的选战，随时可能成为其竞争对手指责特朗普的着力点。

第二，从保守派的角度来看，特朗普的撤军决定恰恰是负责的行为。身为军人，最害怕的是什么？并不是枪林弹雨、伤残牺牲，而是出师无名、缺乏奋战的意义。在这一点上，今天的美国军人是很悲惨的：阿富汗战争延绵18年，当年的对手塔利班却成了今日的和谈对象；伊拉克战争以击毙萨达姆（Saddam Hussein）为开始，却在暗淡撤军中收场，且不受到美国国内的认可；反ISIS战争亦耗时数年，但在今日该地区的政局下，美国则显得愈发多余。从这个维度来看，撤军其实已经成为对美国军人负责的最佳选择。

因此，在此维度下，巴格达迪的死亡为特朗普反击国内反对舆论提供了很好的借口：ISIS头目已死，我们为何还要将我们的年轻将士置于危地？是时候让他们回来了。因此，巴格达迪必须死。