西方舆论沸腾 勿对香港“变天”过度发挥（组图）

11月25日，香港区议会选举的结果以建制派的惨败告终。中国官媒新华社报道称，这是香港修例风波以来一地长全港性的选举活动，并未细致报道选举会的结果。另一边的西方媒体则大量报道了这场“海啸式”翻盘的选举，且极力利用这一选举结果加大国际社会给港府和北京的压力。

“香槟四溅”抗议者的胜利？

反修例风波历时数月，在如此氛围下进行的区议会选举，录得了超过70%的投票率超出预期，泛民在17个选区都获得了过半席位亦超出普遍预期。美国有线电视新闻网（CNN）、英国《卫报》都称这次选举是对香港未来的变相“全民公投”。通常，区议会的议员工作是以咨询和服务民生工作为主，但明显此次完全被政治化，不是对社会资源的关注，而是政治意愿的表达，更进一步说是被情绪主导的一次公投。

不过，这场香港的底层选举，在西方舆论中被染上了“抗议者胜利”的色彩。最具代表性的是《华尔街日报》在11月25日发表的社论，称“比起对抗议者过分行为的担忧，香港人更担心港府会唯北京是从”。同时，英媒《金融时报》称选举结果是香港人对抗议活动作出了裁决，即便中国大陆将香港抗议者描述为“像恐怖分子”，受外国势力操纵。美媒《华盛顿邮报》直指选民支持现在的抗议活动。

不得不说，香港抗议活动是泛民在这场选举之中打的“牌”，也是民意沸腾的原因。但是，泛民在选举之中获胜，是否就意味着香港民众支持当前的示威？进而又是否意味着民众并不担忧街头运动和暴力行为？这其中的概念混淆值得警惕。

一方面，香港泛民主派内部向来立场不同，有温和亦有激进，泛民不等同于示威者或者示威组织人，更不等同于激进示威者甚至是暴力示威的行为。香港民众在对政府不满的情绪之下，的确把这一票投给了泛民，但这不等于把票投给无休止的抗议以及极端暴力行为，因此所谓对示威的“裁决”并不成立。

另一方面，把北京“止暴制乱”的呼吁和选举结果直接对比联系，亦带有西方特别的用心。

建制派的惨败原因复杂，除去已经提到了反修例情绪煽动之外，也有港人认为建制派长期缺少主见，在修例风波中和港府以及北京无条件配合，且多年来盲目支持港府的议案，被一些港人称为“投票机器”。当然，在修例风波中，中联办的对香港民情和社会问题的误判也促使建制派“背锅”。

因此，此番选举中，民意对建制派长期以来的积怨，以及对社会不公的愤怒，在今天极端的政治气氛之下集中爆发。选民的愤怒虽然和北京的治港政策相关，但是北京当前认为香港首先要止暴制乱、恢复秩序的判断仍然具有合理性，特别是当示威已经演变成街头运动甚至暴动时，恢复秩序是任何政府都必然优先解决的问题。但是当舆论把这场选举和抗议者的胜利联系起来，这一目标就更难达成。

应当区分选民的投票，是投给了泛民主派而不是暴力示威者。（Getty）

泛民翻盘不是香港民主的进步

此番选举结果被西方称为是港人支持民主的“力量”体现，是给北京政府的“一记耳光”。甚至一些声音映射，选举结果将带给北京和港府更大压力，不得不面对抗议者的“五大诉求”。

比如《卫报》称香港现任特首林郑和北京“不习惯应对民主对他们统治的挑战”，现在他们必须决定如何应对；而《纽约时报》称这场选举可能加剧北京方面对香港选举的担忧。彭博社则更进一步，认为尽管区议会是香港底层的选举，但选举结果将给政府带来更大压力，影响到香港行政长官的提名和选举，甚至是选举一位敢于对抗北京的香港行政特首。

西方如此解读事出有因。此次选举之后，泛民将在2022年的特首选举中拿到117个区议员席位，以及立法会至少1席的“当然委员”，这意味着泛民在1,200席选举委员会中将占有325席，影响力显然扩大。如果泛民联合其他选举委员共同提名泛民主派的候选人，那么不排除能够推选下任特首，若这些推演成立，的确可能增加下届特首选举的复杂性。

不过，关于港府和北京“不习惯应对民主挑战”的论断则存在漏洞。2003年，泛民也曾在区议会选举中大胜，但是4年之后又再度输给了建制派。若按西方的逻辑，建制派的获胜是否也是民主的“力量”体现？泛民在这4年间是否也没能承受“民主的挑战”？

香港建制派多年来在区议会具有传统优势，但是此次选举遭惨败。（AP）

况且，即便特首选举会一定程度地复杂化，香港现有的政治版图也很难改变，“一位敢于对抗北京的特首”产生可能性微乎其微，西媒有意制造这种联想，具有煽动效果。这背后实际上是把这次选举和示威者的“五大诉求”中的“真普选”摆上桌面。

此次选举结果成因的复杂性上文已经提及，这既不是港人给街头运动的“通行证”，也不能成为所谓 “真普选”以及“五大诉求”合理的依据。香港基本法普选精神，从来都不是西方意义上的“直接民主”，至于一些激进民主派要求的“国际标准”也根本不存在，正是因为这些不切实际、和“一国两制”相抵触的期待，才让民主派对提名委员会提出脱离现实的要求。

此次泛民裹挟民意，西媒也承认此结果可能让抗议者活动更为的大胆，难道继续重演香港理工大学的对峙，对香港社会来说就毫无风险吗？回头看路透社、CNN等媒体“选择性”地采访香港“公民人权阵线”以及香港“学生领袖”来解读这次选举，用他们的声音要求“五大诉求”，可知西方强调香港“民主力量”的同时，既没有指出其诉求的可行性之低，更不在意其对香港的风险。

正视港人情绪北京必须作为

实际上，香港的区议会选举本来应当是和底层和社区工作息息相关，如此政治化对香港社会并非好事。但是，这不代表港府和北京对此没有责任。

即便西方媒体对此的解读仍旧存在意识形态的偏见，但是不可否认，此次选举的压倒性结果，无论是港府和北京都应当正视和反思。在街头运动几个月之后，人们仍然把票投给一些和暴力示威者“不割席”的候选人，不得不说是港府的无能，也是中央治港工作中出现失误。

不过，应对港人情绪，绝不代表如西方所说的立即顺应抗议者的“五大诉求”，而是北京必须从自身执政的角度认识到中央治港工作之中的问题，“一国两制”落实的短板，以及港府对社会问题的认识和治理能力。

现在的局面之下，这场选举的结果只会让香港的激进抗议者更为肆无忌惮。这的确是给港府和北京的一个提醒，即香港必须进行全面的改革，否则即使平息了反修例风波，下一次的教训还是会到来，甚至可能比现在更为猛烈。