【收藏贴】被移民局怀疑假材料？澳洲移民法中的PIC4020问题详解

虚假信息和虚假材料，在移民局审查 签证申请 及 公民申请 中是非常严重的问题。PIC4020条款的设置旨在抑制在签证申请中提供虚假文件、虚假或者误导性信息的行为。

PIC4020 是 Migration Regulation 1994 (“1994年移民条例") -- 条例4中的重要条款。在附有PIC4020条件的签证申请中，除非该条款按照 PIC4020(4) 被豁免，该条件必须满足方可获签。不满足该条款则导致拒签的理由。因4020条款拒签是目前签证拒签中最为严重的一种，是移民局不可触碰的底线。

PIC4020条款常见于多种类型签证之中，如家庭类签证、技术移民类签证、雇主担保类签证等

1.什么是PIC4020问题？

PIC4020条款（Public Interest Criterion 4020）指的是申请人在进行签证申请时，不能提供任何虚假的申请材料（bogus document)，不能将虚假或者带有误导性的信息 (information that is false or misleading in a material particular) 以及虚假身份信息提交给签证官，行政上诉审裁处，联邦医疗官，或者其他相关职业评估机构。

PIC4020 条款一般涉及两个方面：其一是伪造材料和提供虚假或者误导性信息；其二是提供虚假身份信息

PIC4020 条款的审理范围不仅包含当前的签证申请所涉及的信息，也包括在当前签证申请递交前12个月内所持签证涉及的相关信息。

通常来讲，如果移民局怀疑所递交的签证材料存在虚假信息或者虚假材料，会根据移民法第57条的规定，给申请人一个机会进行解释。申请人必须在规定时间内做出针对相关问题的答复以及陈述是否有重大令人同情的豁免情由。

需要提醒的是，这里提交给移民局等机构的虚假或者误导性材料及信息，无论是申请人本人故意行为，或者第三方中介机构在申请人不知情的情况下做出的代表行为，只要申请人知道相关签证申请存在，无论对具体细节是否知悉，均由申请人本人承担相应的法律后果。

2. 什么是虚假材料和虚假误导性信息？

虚假材料

根据移民局的解释，虚假材料包括：

被宣称为但事实并非针对此人签发的文件。例如：将重名的他人工作证明信以自己的名义递交给移民局等。

伪造的或者未经授权篡改的文件。例如：未经雇主同意篡改工作证明信的相关内容，并递交给移民局等。

因虚假或者误导性陈述而获得的文件，无论是否故意。例如：他人替考的英文成绩单、他人代替的健康检查等。

虚假或者误导性信息

根据移民局的解释，虚假或误导性信息是指在给出时具有虚假性或误导性，并且有可能影响移民官在签证决定作出时对任意条件的评估的信息，无论最终决定是否基于此作出。

3. 因PIC4020拒签的后果

如果申请人因为提供虚假材料或信息而被拒签，申请人及其家庭成员会在此后3年内被禁止申请任何其它澳洲签证。无论其家庭成员是否是同一签证申请的副申请人。

如果申请人或任何家庭成员因为无法向移民局证实自己的真实身份而被拒签，申请人及其家庭成员会在今后10年内被禁止申请任何其它澳洲签证。无论其家庭成员是否是同一签证申请的副申请人。

并且，在很多签证类别中，移民局遵循“一拒皆拒” (One fails, all fail") 原则，如果主申请人因违反PIC 4020条款而被拒签，该家庭的所有成员都无法满足这一条款及获得签证。

需要注意的是，如果因PIC 4020条款而拒绝的签证申请，在递交时其中有申请人未满18周岁，则该申请人不受拒签产生的3年/10年禁令影响，依然可以递交新的签证。

4. 若违反PIC4020条款，申请人如何豁免？

如果申请人的签证因为违反PIC4020条款而遭到拒签，那么此申请人可以援引移民法中的PIC4020 豁免条款 (PIC 4020(4)) 来向行政上诉法庭（AAT）申请豁免。

上诉法庭一般会考虑以下两点因素来决定是否对申请人给予豁免：

申请人是否有足以影响澳大利亚利益的特殊情况（compelling circumstances）, 以及

申请人是否有足以影响澳洲公民，澳洲永久居民或者符合条件的新西兰公民的利益的特殊情况（compelling circumstances）或者令人同情的情况（compassionate circumstances）

那么，在判定上述特殊情况或者令人同情的情况是否存在的问题上，法庭一般考虑哪些因素呢？

举几个例子，该签证拒签是否会导致澳大利亚就业机会丧失；该签证拒签是否会导致澳大利亚遭受重大的商业、经济、文化或者其他损失；该签证拒签是否会导致澳大利亚公民、绿卡持有者或者符合条件的新西兰公民，尤其是未成年人的利益受到损害等。

需要注意的是，申请人的个人利益不在豁免申请的考虑范围内。此外，因虚假身份而拒签的案件中，不能援引以上豁免条款。

在实践中，以上两点因素的审理和判定都是移民官根据个案情况判断。申请人如何满足上述两点要求就成为了能否在移民局和行政上诉法庭（AAT）赢得豁免，扭转乾坤的关键。

如果在签证申请中真的遇到以上情况，也不用惊慌，建议咨询专业律师，根据移民法相关规定进行个案分析和证据整理，并进行有针对性的解释和辩护。

在过往的实践中，我们曾代理客人在移民局 s57 回复和AAT上诉案件中，多次赢得豁免或者顺利打消移民官的4020怀疑，从而帮助客人顺利拿到签证和公民资格。

5. PIC 4020问题的指导性判例之一 —— Singh v Minister for Immigration and Anor (2017) FCCA 2461 (12 October 2017)

PIC4020 常见于于澳洲配偶签证的申请过程中。其中一个关键的问题是配偶关系的真实与配偶间相互的情感依赖是否可以被视为“特殊情况”或者“令人同情的情况”，从而申请人可以藉此获得PIC 4020问题的豁免？

针对上述问题，我们在此向大家分享一个与配偶签证中与PIC 4020问题有关的指导性判例——Singh v Minister for Immigration and Anor (2017) FCCA 2461 (12 October 2017)。

在此案例中，申请人因为先前申请工作签证涉嫌违反PIC 4020条款而遭拒签，所以导致其后续的配偶签证申请受到影响。但是在本案中，申请人最终被予以豁免PIC 4020问题。其理由是申请人的担保人（sponsor）被证实其本身有着强烈的毒瘾和酗酒问题，如果申请人最终被要求离开澳大利亚，那么担保人将因此遭受到极其严重的健康和精神打击。因此，这一情况被视为“令人同情的情况”，且申请人最终被予以豁免PIC 4020问题。

法官Manousaridis指出配偶关系的真实性与配偶间情感的依存度并非永远不能被视为“特殊情况”或“令人同情的情况”而使申请人得到豁免。决策者在决定是否豁免申请人的PIC 4020时，不宜忽略上述因素。法官 Manousaridis进一步指出，决策者在决定是否豁免申请人的PIC 4020问题时，应该评估分居/分离对澳洲公民/澳洲永久居民所造成的影响的程度，并根据程度来判断是否给予申请人的豁免。

声明

以上文字仅供一般性参考，不可视为法律咨询或建议。本文内容受作者保护，且作者与专栏平台明示，就其所造就的一切后果，澳洲法律论坛及作者不承担任何法律责任。具体个案，请联系我们的律师详细咨询。联系方式请见下方。