美媒：密苏里州向中国索赔 特朗普称绝对不是最后一起（组图）

本文综编自多家媒体，仅代表原作者及原出处观点，仅供阅读参考，不代表本网态度和立场。

据美国之音报道，特朗普总统在白宫记者会上被问到美国密苏里州针对中国提起的新冠病毒疫情索赔案时回答说，他肯定这不会是最后一起诉讼案。

星期三(4月22日)，特朗普总统在白宫的每日新冠病毒疫情记者会上被问到了密苏里州针对中国提起的诉讼案。

特朗普说，他听说了密苏里州提起的这起诉讼案，他还没有阅读案卷，但是会去看一看的。

当记者追问他是不是支持国际调查时，特朗普说：“哦，我们正在调查。我们自己正在调查。但我确实希望看看和了解这起诉讼。我肯定这不会是最后一起。”

星期二(4月21日)，美国中西部的密苏里州就新冠病毒造成的巨大损失向中国政府提起民事诉讼。

密苏里州的共和党籍州司法部长艾里克·施密特在该州一个联邦地区法院提起的诉讼指控中国政府和共产党的官员及机构压制信息，逮捕吹哨人，抵赖新冠病毒的传染性，给密苏里州造成重大生命和财产损失。

美国总统特朗普参加白宫新冠病毒疫情每日记者会。(2020年4月22日)

在长达47页的诉状里，密苏里州估计，该州及该州居民因为这场大流行病所蒙受的损失可能达数百亿美元。密苏里州要求中国当局因其“异常危险的行为”而赔偿损失。

中国外交部发言人耿爽星期二在北京举行的例行记者会上说，密苏里州的诉讼“十分荒谬”，“美方现在的正确做法应当是驳回滥诉”。

以共和党人为主的一些美国国会议员目前正在推动一些法案，就这场大流行病追究中国共产党政府的责任。

美国民间已有数千人加入向中国政府索赔的集体诉讼，但密苏里州是起诉中国的第一个美国州政府。

BBC:从法律角度分析美国密苏里州诉中国政府案

据BBC报道，美国密苏里州22日起诉中国政府，称其在防控新冠病毒疫情不力，导致该州居民承受巨大经济损失。

目前，美国有至少七宗因疫情而起诉中国的诉讼，密苏里州是原告中唯一一个州政府。这些诉讼都指控中国涉嫌采取有意行为或玩忽职守，导致新冠疫情蔓延。

中国外交部发言人耿爽表示，这些所谓的控告毫无事实和法律依据，属于恶意滥诉。

法律人士普遍认为，由于外国政府在美国享有法律豁免权，类似诉讼无法取得实际成效。

美国乔治华盛顿大学法学教授特里（Jonathan Turley）接受BBC中文采访，剖析“外国主权豁免”细则、国会修订新法案以及美国在国际法庭上控告中国的可能性。

“外国主权豁免”是什么？

美国在1976年设立《外国主权豁免条例》，给予外国政府广泛的豁免权。

“如果中国能在美国被诉，美国在中国也可能被诉，所以国家通常倾向于支持主权豁免这一通则，”特里说。

特里表示，密苏里当地法庭很可能认定，案件涉及美国与另一个主权国家之间的事宜，法庭对此没有司法裁决权，因此撤案处理。

“有诸多证据说明中国在疫情应对上存在欺瞒和疏忽，但通过民事诉讼要求中国负责的成功率很低。”

“主权豁免”有哪些例外情况？

主权豁免的一种常见例外是，诉讼围绕外国政府所涉商业行为。因此，包括“密苏里诉中国”案在内的多个对华诉讼主张中，武汉病毒实验室及华南海鲜市场是商业场所，但实际上由中国政府操控。

特里认为，这个说法与事实不完全相符，被法院接纳的机会较低。他表示，豁免条例的例外定义十分狭窄，美国法庭极少采纳，条约的规定明显不鼓励对外国主权发起此类诉讼。

发起诉讼的密苏里州总检察长施米特（Eric Schmitt）日前表示，被告之一的中国共产党为非主权行为人，因此不受“主权豁免”保护。密苏里州控告的对象包括中国政府、中国共产党、中国国家卫健委、中国科学院与武汉病毒研究所等。

特里说，在法理上将中国共产党和中国政府区分开来，难度很高。“为证明被告需要为疫情负责，最终还是要回到被告就是代表中国政府这一点上。”

与此同时，美国近日也成为中国民事诉讼的对象。两名中国律师分别对美国政府、疾病防控中心、美国国防部等提诉，控告“美军将病毒带到武汉”，以及特朗普“中国病毒”的说法造成名誉损害。

北京市通商律师事务所合伙人李洪积撰文称，如果中国法院受理上述案件，或将等同于放弃主权豁免，为美方提供接受“密苏里诉中国”等类似诉讼的条件。

高额索偿的情况可能发生吗？

早前，美国保守团体“自由观察”（Freedom Watch）在得克萨斯州发起诉讼，主张新冠病毒最初被中国设计用于生化武器，要求中国赔偿20万亿美元，相当于中国去年国民生产总值（GDP）的1.5倍。

特里指出，公共卫生专家及美国情报机关都并未支持中国有意制造病毒的说法。

高额索偿则在中国网络上引起热议，《辛丑条约》、“庚子赔款”成为舆论热词，人们将中国面临的疫情追责，与百年前清帝国遭八国联军入侵时的历史相提并论。

特里表示，即使美国成功向中国政府追责，法庭通常不会支持因果关系较弱的索偿诉求。

打个比方说，如果中国引起了一场火灾，火灾蔓延到其他国家，中国应该负责赔偿多少损失？“火灾是从中国而起，但蔓延的因素很多，各国政府的应对也是一个因素。”

他说，法庭几乎不可能要求中国为全球数万亿经济损失、数万人丧生附上全责。

美国国会是否会褫夺中国的主权豁免？

美国多名国会议员近日主张修改《外国主权豁免条例》，让美国人可就新冠疫情向中国政府追偿。

代表密苏里州的共和党籍参议员霍利（Josh Hawley）上周提出一项新法案，要求褫夺中国的主权豁免权。阿肯色州参议员科顿（Tom Cotton）与得州众议员克伦肖（Dan Crenshaw）也提案，要求在《外国主权豁免条例》中新增新冠疫情的例外条款。
特里认为，有鉴于针对中国隐瞒疫情的愤怒情绪正在美国酝酿，国会通过法案解除中国主权豁免权，并非不可能。

美国总统可能介入吗？

如果国会介入立法，上述的对华诉讼可能在美国境内继续推进。而总统特朗普有权否决国会的新法案，继续赋予中国“主权豁免”，但其后国会仍可能驳回总统否决。

外国政府在美国被诉曾有先例，当时国会与总统也经历过一番角力。

其中最知名的案例是“911事件”受害者家属诉沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌资助袭击计划，要求数十亿美元赔偿。沙特政府享有主权豁免权，但在2016年，美国国会在时任总统奥巴马的反对下，修订制裁资助恐怖主义的新法案，为类似诉讼提供了法律依据。奥巴马当时曾警告，新法案会增加美国官员、军人及机构在外国被告的风险。

如果国会褫夺中国的主权豁免权，特朗普可能会投下否决票吗？

届时特朗普或将面临艰难抉择。一方面，他本人多次指责中国存在隐瞒疫情行为、要对疫情蔓延负责，美国国内对中国追责的声浪也正在升高；另一方面，美国仍依赖中国的医疗物资，而且即使跨过主权赦免，也难以通过美国境内民事诉讼的方式从中国获得赔偿金。
美国可能将中国告上国际法庭吗？

如果美国或其他国家对中国发起国际诉讼，双方可能在海牙国际法庭或其他国际仲裁场合对峙。

不过要在国际法框架内对中国追责，还会遇上重重阻碍。北京可拒绝提交证据和证人，不配合调查。亦有国际法专家指出，中国在联合国安理会拥有否决权，在统领全球疫情应对的国际卫生组织（WHO）中的影响力颇大，类似案件交由国际仲裁的可能性低。
特里说：“在法理上要求中国负责的难度很高，更不必说在财务上要求其赔偿。”

他认为，中国将面临来自各国“海啸般的追责声浪”，但争端将通过外交而非法律的方式解决。

本文综编自多家媒体，仅代表原作者及原出处观点，仅供阅读参考，不代表本网态度和立场。

相关新闻：

崔永元：无奈的崔天凯，恶心的胡锡进