博尔顿新书：美国对前官员出书没有审核机制吗（图）

近日，白宫前国家安全顾问博尔顿（John Bolton）的新书还未上架便引起了热议，当中揭露的内容已因其敏感性和冲击性引起广泛关注，包括特朗普为自己的大选向习近平求助等。然而成为焦点的不仅仅是书中的内容，该书发表的过程就足以成为一个精彩故事。尽管白宫发言人麦肯内妮（Kayleigh McEnany）对该书表示强烈反对并称其没有经过适当且充分的前期审核，博尔顿本人却称自己与国家安全局的相关人员进行了详尽的沟通和修改才发表。

四个月三轮修改的纠结

博尔顿律师库珀（Chuck Cooper）近日则在华尔街日报发表文章，详细叙述了此次博尔顿新书出版前的审查过程。他声称这次审查“也许是国家安全委员会史上强度最大、范围最广的出版前审查”。

该书的原稿于去年12月30日交由美国国家安全委员会（即博尔顿先前所属的部门）负责出版前审查的高级主管进行审查。而在接下来的四个月里，这位名为奈特（Ellen Knight）的主管与博尔顿对这份长达500页的原稿进行了三轮反复的逐字逐句的修改。

根据库珀的说法，第一轮对原稿的修订于1月23日开始，两人随后进行了四次当面讨论，博尔顿本人亦记下了近40页手写笔记，于3月9日完成第一次修改。在此期间，华盛顿邮报引述知情人消息称特朗普曾“直接参与”（directly weighed in）了白宫对该书的审查，并告诉职员此书不能在11月大选前发表。

3月27日，奈特发来第二份的修改建议——一份长达17页的修改和问题清单。3日后博尔顿便完成修改并回复，“接受了奈特绝大多数的修改意见”。

经过４月份的第三次修改，这位国家安全委员会的主管终于在4月27日对博尔顿说：“这真的是我能提供给你的最后一次编辑”。

尽管奈特的审核至此已经完成，博尔顿却未能获得书面的确认通过审核的声明。这位国家安全委员会的主管对此的回应亦显得暧昧不清：她正在与白宫内一位不能透露姓名的人士进行“极为微妙”的互动，且还有一些内部的考虑待解决。

几天之后，本应结束了的审核又节外生枝。白宫现任国家安全顾问奥布莱恩（Robert O'Brien），即博尔顿的后继者，在检视书稿和奈特的审核意见后认为书中仍含有机密信息。而他的这一主张则成为白宫阻止该书发表的借口。

审查机制不透明　易为政治目的利用

博尔顿的书所受到的繁复审查再次说明，尽管在美国著名的五角大楼文件的曝光后，最高法院判决纽约时报及华盛顿邮报两家媒体胜诉，并使该事件成为美国言论自由的里程碑事件，但在涉及国家安全机构相关人员的公开报料上，有关国家安全的考虑及公众的知情权间绝非毫无博弈。其关键在于所有进入相关机构的雇员必须签署的一项保密协议。

美国国家安全局的资料显示，对涉及国安局的出版前审查适用于所有前任以及现任雇员，且根据雇员所签署的保密协议，保卫国家安全局的机密是一项终生义务。

另一个涉及美国国家安全的政府机构——美国中央情报局（CIA）内部亦设有出版物审查委员会（PRB）。中央情报局有关PRB的一篇备忘录提到，出版前审查的目的是确保会对国家安全造成损害的信息不会在不经意的情况下被曝光，但相关的要求并不适用于与情报、外交关系或者CIA雇佣信息无关的内容。

无论是作为白宫内部机构的国家安全委员会，还是国家安全局或中央情报局，美国政府有关机构的出版前审查机制都极不透明，造成了审查机制为个人或组织的政治目的所利用的可能。

尽管各机构并没有明确的指引表明有关的审查如何进行，但在由美国前总统奥巴马所签署的一项行政令中，却能找到限制这类机构在进行审查时的权限的条文，包括规定了审查不能以拖延机密信息的公布为目的，不能以避免造成某个人，或某个机构的难堪为目的等。

在此次博尔顿新书的审查初期，博尔顿的律师库珀就曾对奈特强调这一点，而奈特亦在回复中明确表示，是次审查只会服务于防止机密信息的泄露，而不会为“避免个人难堪”而对书的内容进行修订。

另外，根据该行政令，资讯的保密需求取决于相关保密机构对于未经许可泄露该信息会否对国家安全造成伤害的判断，同时亦规定该机构必须能识别并描述这一损害（identify and describe the damage）。但目前为止，白宫发言人麦肯内妮仅仅表明该书未能完成所有适当的审查，但未就博尔顿的新书未能提供上述证据。

尽管分析普遍认为白宫此次提起的诉讼并不能阻止该书的出版，但另一方面，该书在审查过程中所遇到的阻挠，却使得审查机制可能为个人政治目的所利用的弊病暴露无遗。民众对政府行为有知情权这一美国民主的核心价值，也远非触手可及。