医学与伦理：美国首例猪心器官移植面临的三大伦理争议（组图）

美国人贝内特（David Bennett）成为世界上首例接受经过基因改造后的猪心脏移植病人。

美国首例异种器官移植

医生说，57岁的贝内特身体状况太差，已不符合人类心脏移植的条件。但在接受长达7小时试验性手术3天后，贝内特状况良好。

心脏移植手术是拯救贝内特生命的最后希望，但目前尚不清楚他长期生存的机会有多大。

该手术被许多人誉为医学突破，它有可能缩短器官移植的等待时间，并为全球各地患者带来福音。但一些人质疑这种方法是否符合伦理道德。

他们提出了有关患者安全、动物权利以及宗教担忧的三大潜在问题。

从猪身上移植器官的争议到底有多大呢？

医学问题

接受猪心移植的贝内特（右）和医生

首先，这是一项试验性手术，它会给病人带来巨大风险。即使是匹配良好的人类器官移植后都能受到排异反应，而来自动物的器官危险可能更高。

几十年以来，医生们一直在尝试用动物器官做异种移植（xenotransplantation），但成功率参差不齐。

1984年，加利福尼亚医生试图用一只狒狒的心脏为一名女婴做器官移植以挽救她的生命，但21天后该名女婴死亡。

尽管此类治疗风险巨大，一些医学伦理学家表示如果患者了解这些风险，仍然可以实施。

牛津大学尤希罗实践伦理中心（Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics）主席萨武莱斯库教授对BBC记者杰克·亨特（Jack Hunter）表示，你永远不可能确定一个人是否会在治疗后不久会死亡，但你不可能因为有风险就不做手术了。

他补充说，“只要当事人了解所有风险，我认为人们应该能够同意这一大胆的试验”。

萨武莱斯库教授表示，重要的是要为他们提供所有的选择，包括机械心脏支持或是人类器官移植。

而贝内特医疗小组说，他们有理由证明该手术的合理性，因为病人已经没有其他治疗选择，不做移植他就会死亡。

萨武莱斯库教授说，在进行任何手术之前必须经过“非常严格的组织和动物测试”程序，以确保安全。

贝内特的移植并非临床试验的一部分，而它通常是试验性治疗所要求的。同时，他所服用的药物也未经过在其他灵长类身上的测试。

但参与贝内特手术计划的马里兰大学医学院的Christine Lau医生表示，在准备贝内特的手术过程中他们并没有走任何捷径。

她告诉BBC，“我们在实验室里对灵长类动物的这种试验已经开展几十年了，试图达到我们认为可以用于器官移植者的安全地步”。

动物权利

科学家之所以选择猪是因为其器官大小与人体相似 。

贝内特的治疗也再次引起了关于用猪作为人体器官移植来源的争论，许多动物权利团体对此表示反对。

其中，善待动物组织（PETA）谴责了贝内特器官移植的做法，称它为“不道德、危险，以及巨大的资源浪费”。

PETA表示，动物是复杂和智慧的生物，不是供人“任意巧取豪夺的工具棚。”

活动人士说，改良动物基因让其更像人类的做法是错误的。科学家在把这个猪心脏移植到贝内特体内前修改了10个基因，以保证它不被人体排斥。

猪心是在手术当天上午被取出的。英国一家动物权利组织Animal Aid的发言人告诉BBC，他们反对在“任何条件下”修改动物基因或是异种移植。

该组织表示，动物有权过自己的生活，而不是经受由基因改造所带来的一切苦痛和创伤，只是为了被杀和摘取器官。

一些活动人士还担心基因改良可能给猪的健康带来的未知长期影响。

牛津大学生物伦理学研究员德沃尔得博士表示，如果可能，应该只用基因改良猪来获取器官，并“确保它们不遭受不必要的伤害”。

她还说，杀猪取肉比用其来拯救生命其实问题更大，但当然这不能成为忽视动物福祉的理由。

宗教问题

动物器官移植可能引出的另一难题是，那些由于宗教信仰原因无法接受动物器官的人怎么办。

科学家之所以选择猪是因为其器官大小与人体相似，而且，相对来讲猪也是容易圈养和繁殖的动物。但这样的选择对犹太教或穆斯林教患者又有何影响呢，因为他们的宗教对猪有严格的规定。

英国卫生部道德和伦理咨询委员会资深拉比弗雷德曼博士表示，尽管犹太教法严禁犹太人养猪和吃猪肉，但接受猪心“并没有违反任何犹太人的饮食法”。

弗雷德曼还说，因为犹太教首要考虑的是保护人命，因此，如果器官移植能够提供最大生存机会和未来生命质量，那犹太患者则将可以接受动物器官移植。

伊斯兰教也有类似的底线，如果能挽救人命则可以使用动物原料。

埃及教法判令委员会（Dar al-Ifta）在一条伊斯兰教令中表示，如果“担心患者的生命、失去器官之一、病情加剧或继续、以及整个机体极度恶化”，则允许使用猪的心脏瓣膜。

萨武莱斯库教授表示，即使有人出于宗教或伦理原因拒绝接受动物器官移植，也应该在等待接受人体器官捐赠的名单中对他们一视同仁，不应为此而把他们往后排。

萨武莱斯库教授还表示，有些人可能会说，如果你有能移植器官的机会但却放弃，你就应该重新排队；其他人会说，你应该有和其他患者一样的权利。

“这些都是我们不得不调和的情况，”他说。