一周世界舆论聚焦：新冠3月结束？福奇说“要为最坏情况做好准备”

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

是否如国际权威专业期刊《柳叶刀》文章说的，奥密克戎的泛滥意味着，此次新冠大流行将于3月结束？中国将如何对待这场全球疫情？

上周，新冠奥密克戎毒株大流行及其结果再次成为世界舆论的焦点之一。问题的焦点集中在两点：一是，是否如国际权威专业期刊《柳叶刀》文章说的那样，奥密克戎的泛滥意味着，此次新冠大流行将于3月结束；另一件则与中国相关，即中国将如何对待这场全球疫情，特别是中国将采取何种政策来对待。

就前者来说，美国相当数量的科学家和主流媒体对此表示高度质疑；而就后者来说，中国国家卫健委上周的表态意味着，中国对新冠疫情朝着科学的态度又进了一步。

是福是祸难料

本周，长期在美国奥巴马政府从事疫情工作的科学家克里斯•默里在《柳叶刀》杂志撰文，指出准确的时间是在3月，此次新冠疫情将结束。但国家过敏和传染病研究所所长福奇对此表示：“这是一个悬而未决的问题，因为随着新变异的出现，存在很大的可变性。”

默里判断的依据是：根据现在疫情流行情况，届时全世界50%人口将感染奥密克戎突变株，而集合了多种突变株的奥密克戎突变株的感染，可以对其他突变株产生保护力，因此可以帮助全人类建立免疫屏障，并预防今后的突变株。

其次，全球今冬很多国家的感染者大多为无症状感染者，感染数量是去年同期的10倍，但住院人数并没有增加，同时在北半球，今冬奥密克戎引发的人口死亡率和严重流感接近（2017-2018年冬季，美国5.2万人死于流感，平均1500人/天）。

第三，奥密克戎的传播能力极强，这使各国公共卫生措施对预防感染的有效性下降。

最后，默里认为，目前的疫苗接种可以在人群中大幅减少奥密克戎感染引起的重症和死亡。

因此默里的结论是，奥密克戎疫情是一个大幅推进全人类疫苗接种的重要契机。

据国际媒体报道，持上述观点的全球科学家甚至将奥密克戎同历史上的“俄罗斯大流感”和“西班牙大流感”进行对比，认为新冠最终会与人类共存，成为与流感类似的地方传染病，死亡率也不会高于冬季的一般流感。

但另有一些科学家则持审慎甚至相反的观点。

相当数量的专家认为，病毒将会有下一个变体，它将更具有传染性，更能抵御自然免疫力，更能避开疫苗诱导的免疫力。而这下一个变体，可能会带来更严重的公共卫生风险，并推迟新冠大流行的结束。其中最具代表性的观点就是福奇说的“这是一个悬而未决的问题，因为随着新变异的出现，存在很大的可变性”。

很多科学家警告说，世界上某些地区不太能采取宽松的方法处理当前疫情。根源在于，世界抗疫形势发展极不均衡，许多较贫穷地区的疫苗接种覆盖率较低，特别是在东欧、中亚和非洲大部分地区。这使得这些地区很容易受到病毒新变种和住院率上升的影响。

世界抗疫不均衡使得科学家认为，即便是发展成流行感冒，全球各地也有先后顺序。

国际媒体认为，这为奥密克戎是否会加速大流行的结束这一问题增加了一层额外的不确定性。

笔者认为，世界上某些地区不太能采取宽松的方法处理当前疫情，还有政治上的考虑，有的国家实际上无法经受抗疫失败带来的挫折，因为这些国家已经走完两年的抗疫历程，不能最后说他们的抗疫路线是失败的，或者是有方向性缺陷的，这是其领导人断然不能接受的。

默里主张新冠3月就能结束的立场，同样与政治背景相关，即CNN分析的：“在西方大部分地区，一种政治紧迫感正在出现，要求社会恢复正常。奥密克戎的传播性迫使领导人在取消公共卫生措施和看到他们的劳动力和经济面临陷入停滞的风险之间做出选择。”

也正因如此，“自新冠病毒在2020年初传播震惊世界以来，一些流行病学家和领导人首次愿意接受该病毒可能正在朝着流行状态迈进的前景。”

笔者认为，既然上述背景一目了然，对当前的疫情变化持谨慎态度，在政策和行动上做好两种准备是可取的。

病毒物传人不是主要路径

默里声称3月就可以在全球结束新冠大流行的上述主张，是当前中国政府断然无法接受的，更不要说照此办理了，中国政府的立场反而倒是极有可能接受福奇的观点，即中国人常说的“一颗红心，两种准备”。但本周中国国家卫健委公开就当前中国国内疫情的溯源所表达的“病毒物传人不是主要路径”的立场，反映了中国中央政府对疫情的立场越来越尊重事实，以及以科学挂帅而非单纯政治挂帅。

就前者而言，中国不可能接受默里声称的全球新冠疫情将在3月结束的观点。根本原因有两点：中国是世界最大的人口大国；中国一直在执行“清零”的抗疫政策，并在疫情期间严厉封锁国门，特别是，中国被感染的人口恐怕是全世界最低的，这导致抗感染能力很低。在这样的背景下，如果中国接受默里的观点，并像英国首相约翰逊那样放弃国内的防疫政策，届时姑且不论感染人数的爆炸性上升将使领导人政治上不能接受，连医疗体系都将崩溃，并将引发重大社会问题。中国未来对疫情处理的政策方向，一方面和福奇的立场接近，即对疫情做“一颗红心，两种准备”，正面和负面结果都会有所准备；其次，中国的抗疫管控措施，一定是逐步放开，先从与国外经济联系密切的发达地区开始，逐步对外开放。

其次，中国国家卫健委上周做了“病毒物传人不是主要路径”的立场宣示，这实际上是针对中国国内近来多发的少数感染病历溯源而发的，目的是阐明科学原则，同时也表明：个案不具有普遍意义，更不应上升到政策层面的基本立场。这对中国下一阶段的抗疫工作，是有正面意义的。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。