评估核战争风险：如何衡量核战的可能性和严重程度（组图）

研究人员是如何衡量核战争的可能性以及严重程度的？灾难风险专家为你解释。

上周某一天，我早上醒来，看到窗外阳光灿烂。我住的纽约街区平静而正常。“很好，”我对自己说，“我们熬过了今晚，没有发生核战争。”

俄罗斯入侵乌克兰带来的核战威胁迫在眉睫

我就职于总部在美国的智库“全球灾难风险研究所”(Global Catastrophic Risk Institute)，工作就是思考人类未来面临的最严重威胁。不过，我很少在睡觉前担心第二天是否出现核武器发射情况。

在俄罗斯入侵乌克兰的头几天，冲突迅速升级，甚至可能演变成一场核战。我的国家美国支持乌克兰，使其成为俄罗斯核攻击的潜在目标。幸运的是，这种情况并没有发生。

入侵乌克兰或其他事件会不会导致核战，这成了极其重要的问题。对个人来说：应该找个相对安全的地方避难吗？对人类社会来说：全球粮食生产系统要为核冬天做好准备吗？

在最坏的情况下，一场核战争可能导致全球文明崩溃，可能对遥远的未来也造成巨大破坏。但是，一个事件是否会导致核战争，其后果也是非常不确定的。

在评估核战风险之重要性和评估难度之间调和紧张关系是我的研究焦点。那么，如何处理这些不确定性，以及它能告诉我们怎样解释当前的事件呢？

风险通常被量化为某些不良事件发生的概率，乘以事件发生时的严重程度。可以用过去的事件数据来量化常见风险。例如，要量化一个人死于车祸的风险，可以使用过往车祸的大量数据，并根据不同标准对其细分，比如这个人住在哪里、年龄等。很多人死于车祸，这些数据有助于可靠的风险量化。如果没有这些数据和类似的数据，保险业就无法开展业务。

一个人在核战中死亡的风险不能用同样的方法计算。此前只有一次核战争，即第二次世界大战，一个数据是不够的。此外，广岛和长崎的原子弹爆炸发生在77年前，当时的情况已经不再适用。第二次世界大战开始时，核武器还没有发明出来，当日本遭受轰炸时，美国是唯一拥有核武器的国家。过去没有核威慑，没有彼此毁灭的威胁。也没有禁止使用核武器的禁忌，没有管理核武器使用的国际条约。

在长崎，一名女士在观察迄今为止世界上唯一一场核战争带来的影响。 (Credit: Getty Images)

如果我们仅依靠二战来评估核战争风险，那么理解将非常有限。不过，虽然只有一个数据，但还有很多相关信息，可以帮助我们理解风险。

一个例子是在通往核战之路上半途止步的事件，比如古巴导弹危机。俄罗斯对乌克兰入侵战争的持续可能成为另一个例子——除非它演变成一场真正的核战争。

我知道74个“半途而废”的事件：59个是我的团队在一项关于核战可能性的研究中汇编的，另外15个事件是小行星撞击产生的爆炸可能被误认为是核攻击。几乎可以肯定，这样的事件还有很多，包括一些没有公开记录的事件。

另一个重要信息来源是，核战争可能发生的各种情景概念图。一般来说，有两种情况：一种是故意制造的核战争，即一方决定先发制人进行核攻击，如二战。另一种是无意导致的核战争，一方错误地认为自己受到核攻击，并发射核武器。包括1983年的“神射手”事件，苏联最初误解了北约的军事演习，以及1995年挪威火箭事件，一次科学发射被误认为是一枚导弹。

最后，一些关于特定事件的信息可以提供指导。例如，在俄罗斯入侵乌克兰过程中，一个重要的考虑因素是普京的精神状态。如果他生气、喜怒无常、受辱甚至自杀，就更有可能发生核战争。

其他因素包括乌克兰是否成功击退了俄罗斯军队，北约是否会更多参与直接军事行动，以及是否出现重大误报。这些细节对了解这一事件是否将导致核战争很有价值。

2月19日，一艘俄罗斯核潜艇在黑海航行。

以上都是关于核战争的可能性。为了评估风险，我们还需要考虑严重程度。

这有两部分。首先是战争本身的细节。有多少枚核武器被引爆？爆炸威力有多大？在哪些位置和高度引爆？战争期间还发生了哪些非核攻击？这些细节决定了最初带来的伤害。

第二部分是接下来会发生什么。幸存者能够维持食物、衣服和住所等基本需求吗？核冬天等次生影响有多严重？考虑到各种压力因素，幸存者还能维持现代文明的表象吗？还是说文明已经崩溃了？如果真的坍塌了，幸存者或他们的后代会重建文明吗？这些因素决定了核战争造成怎样的全面、长期伤害。

任何核战争，无论程度多么“微小”，都将对受影响地区带来灾难。不过，让核武器如此令人担忧的原因并不是一次爆炸所能造成的破坏。这种破坏本身可能很大，但仍然可以与常规的非核爆炸所造成的破坏相提并论。二战就是一个例证：这场冲突造成大约7500万人死亡，其中只有约20万人死于核武器。对柏林、汉堡和德累斯顿等城市的地毯式轰炸也造成了相当数量的破坏。

核武器是可怕的，但大量使用常规武器也是可怕的。

核武器之所以如此令人担忧，是因为它们很容易造成大破坏。只需一个发射命令，一个国家就可能受到比整个二战期间的伤害多很多倍的伤害，而且不需要向海外派遣士兵，而是用洲际弹道导弹运载核弹头。长期以来，大规模杀伤性武器一直有可能被使用，但从来没有这么容易。

这就是禁止使用核武器为何重要的原因。这个禁忌是为了帮助这些国家抵制使用核武器的任何诱惑。如果能使用一枚核武器，那么也就会使用两枚、三枚或四枚，以此类推，直到造成大规模全球破坏。

在风险方面，“小型”核战和“大型”核战之间的区别很重要。在一场使用了1000枚核武器的核战中，任何一个人死亡的可能性要比只使用一枚核武器的核战争大得多。此外，作为人类整体，文明社会可以轻易使用一枚或少量核武器抵御战争，就像二战中那样。如果有更大的数量的核武器，人类文明承受这种影响的能力将受到考验。如果全球文明失败了，那么其影响将进入根本上更为严重的范畴，这种情况下，人类的长远生存能力将受到威胁。一言以蔽之，将影响推入这一类别所需的核武器数量是另一个极不确定的问题。

基于这些不确定性来考虑风险分析的好处是公平的。在这种背景下，我的团队关于核战争风险的研究受到了两种常见批评。有人说它过于量化了。也有人说它不够量化。认为“过于量化”的人说，核战争本身是一种无法量化的风险，或者至少无法以任何适当的严格程度进行量化，因此，连尝试都不应该。认为“量化不够”的人说，风险评估对于健全的决策至关重要，而且不管有多少缺陷和不确定性，有一些评估总比没有好。

在我看来，这两种观点都有其可取之处，对我的核战争风险分析方法都有所启发。一些重要决定取决于核战争的风险，比如有核国家应该如何管理武器和裁军。这给了我们充分理由去量化风险。不过，在尝试过程中，重要的是要谦虚，不要声称比我们实际情况了解更多。对风险的虚假量化会导致自身风险，即糟糕的决策。考虑到风险格外高，我们必须做好这件事。

那么，俄罗斯入侵乌克兰的现状又如何呢？导致核战争的风险是什么？我无法给你准确数字，因为有无数不确定性，以及迅速变化的事态。

我能说的是，这种情况必须极其认真地对待。

赛斯·鲍姆(Seth Baum)是全球灾难性风险研究所(Global Catastrophic Risk Institute)的执行董事，这是一家专注评估人类生存风险的智库。