张登及：俄乌冲突五结局 北京有何战略选项（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

多维：您前面提到了中美俄的战略三角关系，不知您怎么评价这三方在此次冲突下的行动与反应？

张登及：首先是俄罗斯。此次冲突爆发，俄罗斯确实先越界，甚至侵入乌东两个“共和国”以西的乌克兰领土，然后俄军又从白俄罗斯南下直指基辅，普京（Vladimir Putin）这个决定超过了我早先的预期。但是如前所述，只要是正规军出动，即便是到乌东两州也必然代价高昂，所以这一重大决定必有其原因。何况剑指首都，如果俄罗斯不能取得绝对优势，那么乌东、克里米亚，以后都可能会失去；就算扶植傀儡政府，也很难长久。

俄罗斯希望用闪电战制服乌克兰，拿到城下之盟，这就是希望逼迫基辅谈判，而不是自己去统治。如果问此次俄罗斯出兵是否有计划，我觉得是有，但是不会想把乌克兰“伊拉克化”。何况如果乌西出现“乌克兰的重庆”，会很麻烦。俄罗斯有阿富汗的惨痛经验，应该不会想在乌克兰重演。

美国也有其两难。拜登（Joe Biden）的期中选举要到了，虽说在降低失业率上，拜登政府有成果，但通胀还是居高不下；现在又对俄罗斯祭出严厉制裁，物价必然更加飞涨。但是在政治上，拜登又没有对俄罗斯示弱的空间，也不敢缓和对华关系，因为这会引来对手攻击。可以预期，2024年的美国两党，恐怕都会往对中俄都强硬的方向加码。除非俄罗斯出现“颜色革命”，美俄关系应该会长期敌对。

如果此次华府真的直接介入乌克兰，就会陷入真正困境，也就是未来在东欧与“印太”两线都要施压，负担太大。但如果介入不够，会让外界看清，美国根本不对乌克兰提供直接支援，大国威望与可信度会出问题。

北京方面，看起来暂时是半个局外人，因此保有灵活性。美国此次威胁要一起制裁中国，却暴露自己的双重标准，因为印度与以色列也不加入对俄罗斯的极限施压，美国却没有威胁要制裁以、印两国，无形中伤害了自己的道德高点。中国可能希望采取一个立场，就是扮演中立性大国的角色，表示自己尊重领土完整，但也反对单边制裁。从这个角度来看，北京目前很谨慎，暂时没有失分。

但是中美关系会否因此缓和，我个人觉得非常困难，因为中美关系与互信已经受到破坏。就如大陆学者阎学通说的，自奥巴马（Barack Obama）时代起，中美已经沦为“假朋友”关系，现在则是进入零合竞争的“准敌对”关系，双方不再能诚恳交心。何况现在是国际秩序转变期，美国要护持单边霸权的情结更不容易摆脱。

另外此次可以看到中俄出现了“更加靠近”的态势，包括冬奥时普京访华发表联合声明，又传言普京离华后中共高层连夜开会，被美国情报界认为是“中国事先知道俄罗斯要入侵乌克兰”的证明。这种指控当然不可能有证据。我认为普京最多是向习近平甚至马克龙（Emmanuel Macron）表明“不满足哪些条件”就出兵，而不是出兵的日期。但俄罗斯有意在出手前先“稳住中国”，是不争的事实。

俄乌冲突爆发后，外界关注美国的战略重心会否从印太向欧洲移动。对此发展，美国当然不敢掉以轻心，因此会有近期的美国要员访台。但一方面北京维持对台施压，包括军舰出现于兰屿外海等，台湾最近也有讨论是否量产中长程导弹、延长役期，也可以视作是对俄乌冲突的回应。很显然，乌克兰跟台海议题确实出现了“连动”的现象。

多维：您怎么看待俄乌战争未来走势，以及对台海可能的影响？北京又有哪些战略选项？

张登及：其实乌克兰跟台海议题有一个地方很像，就是各自逼近中俄门口，过去相对宽松的议题，逐渐成为大国竞逐的核心问题。

今日的俄罗斯经济创新不足、人口老化，主要是靠能源、军事优势来撑门面。但俄罗斯的历史记忆也会告诉他“必须守住家底”。我认为普京不至于错估俄罗斯的能力，还想搞“大斯拉夫主义”。其更多是想维护周边安全，亦即保障俄罗斯国家的生存。当然很多人会说：“现在是俄罗斯威胁小国乌克兰，谁敢去打俄罗斯？”这种说法直觉有理，但现在科学技术日新月异，远距侦查与进攻体系都会改变原有吓阻手段，这就是为何俄罗斯急速研发高超音速导弹，因为北约在前线国家部署导弹侦察和防御系统，表面上说是防御伊朗，其实在俄罗斯看来，就是要让它的核武变废铁。无事则矣，一旦东西方发生“意外”，俄国反击与出击的能力大幅降低。国际政治强调“自助”而非“信任”；俄国如果要在古巴部属类似的东西，美国也不会坐视。

至于未来战局走向，除非有一方完全被消灭，不然谈判会持续进行。乌克兰一开始原本不欲谈判主权问题，而是只想讨论“人道主义走廊”的设立，以拖延换取西方更大规模、直接的支持。但现在或许战场优势渐失，便无法再回避；从俄方角度来看，除非有把握推翻乌克兰现政权，否则莫斯科仍会参加谈判。美国也想通过制裁，鼓励俄罗斯内部发动“颜色革命”，不过目前看来难度很大。

我个人当然同意战争拖得越久，乌克兰百姓就越痛苦，俄罗斯民生也将受到严重打击，甚至全球物价飞涨，大家遭殃。不过如果从学术的“极限思考”出发，我们也可就各方立场与要求，推演出几种战局可能，并由此探讨各方行为者的选择和损益。

乌克兰战局大约有五种可能结果，从俄方败的极端到胜的极端，分别是：一、俄罗斯全线战败，甚至被迫交还克里米亚等地；二、乌军收复大部分失地，俄军被迫退守乌东两州；三、俄乌长期交战，乌失去东部，中央政府西撤利沃夫（Lviv）；四、俄军消灭乌军主力，乌政府做出重大让步，俄回撤乌东；五、俄军占领乌克兰，成立新的代理人政权。

第一种结果，俄罗斯可谓惨败，或将导致政权变天或核武冒险；而乌克兰不止成功收复乌东，也可能加入北约。第二种结果，仍算俄罗斯大败，普京政权将持续不稳；乌克兰则可能伊拉克化，其政权实质融入北约，美国可以卸责西欧，并且回头升高对中国的制裁。第三种结果，战况长期胶着半年以上（到拜登期中选举以后），俄乌冲突长期化，普京政权仍有不稳风险；但乌克兰也可能利比亚化，没有加入北约的空间；美国同样会选择卸责西欧，回头升高对中国的制裁。第四种结果，俄罗斯小胜，乌克兰可能阿富汗化，也无法加入北约；美国会回头施压中国制裁俄国。第五种结果，俄罗斯获得战场胜利，那么乌克兰的命运仍是阿富汗化，也无法加入北约；美国被迫需要长期极限抗俄，那就需要一定程度缓和中美关系，牵制俄国才会有效。北京在这种情境下，可能取得战略枢纽。

综合上述五种结果来看，如果最后出现第一种或第二种，对华府都算胜出，可能力压俄罗斯、北约再扩，同时完封印太、回头克制中国，拜登也因此能交出高分政绩，压制特朗普，可谓“一石三鸟”。不过当下俄国可能恢复了一定的战场主动，使美国内部缺乏解决俄国再解决中国的政治空间，其实力又不可能同时在东西两线进行高强度施压，想要主动操作中美俄三角关系，非常困难。所以最后也不无可能在俄乌战争中出现北京的“机遇期”。

这次冲突，莫斯科代价高昂的冒进给北京上了一课，而乌克兰的遭遇，其实也给台湾上了一课。不管一石二鸟或“二石三鸟”，成为战场的石块代价极高。历史无法复制与重演，但或许瑞典与芬兰的经验和智慧仍比乌克兰出色，这当是台湾应该借鉴的。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。