从俄乌冲突到香格里拉对话：中美两种“安全观”正在碰撞（组图）

本文转载自香港01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

6月10日至12日，香格里拉对话（Shangri-La Dialogue）一连三日在新加坡举行，台海问题与中美关系可谓贯穿全场。

6月10日下午，中国防长魏凤和与美国防长奥斯汀（Lloyd Austin）先举行双边会谈。据中国国防部表示，魏凤和在会晤中强调，若有人胆敢把台湾分裂出去，中国军队必将不惜一战，不惜代价，坚决粉碎任何「台独」分裂图谋，坚决维护国家主权和领土完整。

与此同时，魏凤和也就中美关系发展，向美方提出四点要求：不要攻击抹黑中国、遏制打压中国，不要干涉中国内政、损害中国利益；其亦指出，稳定的中美两军关系对两国关系发展至关重要，两军应落实两国元首达成的重要共识，保持高层战略沟通，增进双方战略互信，管控矛盾分歧。

奥斯汀也在会晤后发表声明称，其与魏凤和讨论了中美防务关系与地区安全议题，并重申美国仍坚持长期以来的一个中国政策，又指该政策以《台湾关系法》、中美三个联合公报和六项保证为指导。并强调台海和平及稳定的重要性，反对单方面改变现状的行为，同时呼吁中国不要对台湾采取进一步破坏稳定的行动。

大会举行期间，日本首相岸田文雄进行主题演讲，聚焦俄乌战争对印太和平的影响，强调依规则行事的国际行为，以及维护秩序的国际环境，同时提醒「今天的乌克兰，可能就是明天的东亚」，呼应了美国形塑的隐形议程；与此同时，印尼则主张以「亚洲方式」解决国与国之间的分歧，强调自己拒绝「选边站」，更明确呼吁各国给予中国重新崛起的空间：「中国一直是个伟大的文明，作为亚洲的领袖已有千年历史，中国的影响遍及整个东南亚。因此，我们敦促各国尊重中国作为一个伟大文明国家的正当崛起。」

从俄乌战火到香格里拉对话，中美的两种「安全观」正在激烈碰撞。

首先，美国的主张体现了「未雨绸缪」的行动逻辑。

选在俄乌战争后举办香格里拉对话，甚至将前述冲突与印太和平相连结，美国的用意显而易见，那便是借俄乌冲突的战云密布，夸饰印太地区的「烟硝弥漫」，并趁此对「中国威胁论」的主旋律大加烘托。

在美国的既定叙事中，俄乌冲突之所以爆发，关键便是俄罗斯不愿接受现有国际秩序，不论是本于血液中「与生俱来的侵略基因」，或是出于对后冷战国际结构的强烈不满，俄罗斯入侵乌克兰只是起点，其终极目的是要对美国、北约主导的欧洲秩序发起挑战。入侵乌克兰只是起点，其终极目的是要对美国、北约主导的欧洲秩序发起挑战。

平心而论，如此叙事并非全无道理，但在「正邪对立」的框架下，美国全然回避了北约多次东扩的历史责任，仿佛俄罗斯的「挑战」源于宿命的虚空，时间一到自会发生；而过程中美国的「重要角色」，则被隐去不提，连带使得俄罗斯所欲「挑战」的国际秩序，化作一团虚伪的道德迷雾，仅余「西方必胜」的浮滥口号，在全球反俄的喧嚣中汹涌滔天。

而如今面对印太地区，美国又复制了类似的叙事逻辑，暗指中国将成为东亚的俄罗斯，对现行国际秩序「发起挑战」；台海则是印太乌克兰，将成中国颠覆秩序的起点。

故在「未雨绸缪」考量下，美国频繁介入台海、大打台湾牌；拉牵日本、印度、澳洲成立四边安全对话（QUAD），甚至有意邀请韩国参与；与此同时，其又牵线英国、澳洲成立澳英美同盟AUKUS，并不惜游走在核不扩散的边缘，宣布要协助澳方生产核潜艇。

种种举措，皆可被其「守护印太和平」的论述涵纳，不论外界信服与否，「围堵中国野心」是其一以贯之的行动逻辑。

澳洲成立四边安全对话（QUAD），甚至有意邀请韩国参与；与此同时，其又牵线英国、澳洲成立澳英美同盟AUKUS，并不惜游走在核不扩散的边缘，宣布要协助澳方生产核潜艇。

种种举措，皆可被其「守护印太和平」的论述涵纳，不论外界信服与否，「围堵中国野心」是其一以贯之的行动逻辑。

然而中国提供了另一视野的安全诉求，即印太地区不能重蹈北约覆辙。在此论述内，俄乌冲突之所以爆发，关键便是北约的持续东扩，不仅挤压俄罗斯认知内的势力范围，更将与俄罗斯存在直接历史、文明联系的乌克兰，改造成为反俄桥头堡，这才引发莫斯科强硬回击。

结果战事虽成功摧毁乌克兰加入北约的可能，却也让许多俄罗斯壮年魂断异乡，并令乌克兰万民流离失所。

故在香格里拉对话上，中国实是借台海议题，传递了自己的安全思考：避免地缘对峙、杜绝强硬选边，才能阻止俄乌冲突的悲剧重演。美国看似「未雨绸缪」，欲在「中国发起挑战」前，率先武装、动员印太，其实反有可能「自我实现」潜意识里的深层恐惧：倒逼中国对挑衅「有所回应」，结果反而加速流失美国的印太影响力，并让其大国威望一去不复返。

而就当今局势观之，美国的窘境逐渐浮现。其虽有意塑造中国威胁论，并动员印太国家组建中国包围网，却似乎力不从心，箇中原因则与印太地区的政经情势有关。

首先，印太地区的整合意识本就不足。就欧洲案例观之，在北约的军事同盟基础外，此处尚有欧盟这一经济、市场同盟组织，「欧元」便堪称货币化的北约支柱，能在军事场域外，维持欧洲整体协调；然而印太地区尚无此般机制，其背后反映的，是区域的分歧与发展不均，以及尚未成熟的整合意识。眼下「东元」尚有难度，更遑论「亚元」。

第二，欧洲之所以能筹组北约，是因除了俄罗斯这一「强大假想敌」外，欧陆还存在法国、德国两股中坚势力。

两国身为传统欧洲强国，具有一定政治威望与军事实力，即便德国受限二战后的法律规范，无法如过往般打造钢铁劲旅，却仍身怀大国科技与经济权柄，并在欧盟内享有举足轻重的领导地位。

然而印太地区的权力分布不如欧陆。以东北亚为例，中国是此处的政治与经济核心，不论中日韩经历了何种摩擦与冲突，三国的实质互赖短期难破，即便日本保守势力近年高涨、其亦配合美国炒作台海议题，却也无法全然弃绝中日关系，在其「台海有事等于日本有事」的口水仗外，是中日韩通过《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）持续深化的经贸合作。

而在东盟内部，中国是各国无可取代的贸易伙伴，要在此基础上组建反中同盟，是极不现实的地缘妄想。

此次香格里拉对话上的印尼发言，便为东盟对华立场的典型体现：在亲美同时，尽可能争取「友中」空间，以维持国家经济脉动，同时享受区域秩序的安宁。

对当下的东盟而言，一面倒并非良策，中间路线才有可能极大化国家利益。

综上所述，美国要在印太推动成立新北约，有两大致命硬伤：

第一，此地整合意识本就不足，就美国当今实力观之，其只能在资源有限的窘境下，选择性提高「本就有反中倾向」的盟友参与，例如日本、印度、澳洲，然此般「万人响应、一人到场」，注定难成规模与气候。

换言之，即便美国能在印太拉起反中包围网，其网眼也是巨大无比，形同虚设。澳洲，然此般「万人响应、一人到场」，注定难成规模与气候。换言之，即便美国能在印太拉起反中包围网，其网眼也是巨大无比，形同虚设。

第二，从印太政经结构观之，没有国家能扮演类似德法在欧陆的角色，倒是中国的单一权重便高过两国许多，且与周遭国家存在盘根错节的经贸互动、市场依赖，日本与印度如此，澳洲亦然。

故若要在此地推动有效同盟，中国是不可或缺的必要成员，但这又与美国构想的「反中同盟」主旨相悖，成为其印太战略的一大吊诡。澳洲亦然。故若要在此地推动有效同盟，中国是不可或缺的必要成员，但这又与美国构想的「反中同盟」主旨相悖，成为其印太战略的一大吊诡。

此次香格里拉对话，既照见中美的安全观博弈，也折射印太各国的利益流转。如何处理中美竞争下的区域关系，同时管控冲突成本，将是中国未来直面「印太战略」的两大关键。

本文转载自香港01，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。