萨默斯：美联储别犯1970年代的错误

继竭力警告通胀会失控、衰退会发生后，萨默斯又给美联储打预防针：当衰退来临，决策者应当避免过早地采取宽松措施。

周五，前美国财长部长、现哈佛大学教授萨默斯(Lawrence Summers)在媒体访谈节目中说道，对于政策制定者来说，重要的是让任何即将到来的美国衰退都能起到抑制通胀的作用，并避免上世纪70年代犯下的错误。

萨默斯表示：

如果我们要经历一段痛苦时期，那么确保我们确实能杀死通胀这条巨龙将是非常重要的。

有很多失败的例子，上世纪70年代是一个典型，当时政策制定者所做的事情就好比，在感觉良好的时候，就停止了抗生素，即使10天的疗程还没有结束。

01

萨默斯警告频频

萨默斯的这番表态正值市场对美联储加息预期降温，明年降息预期升温之际。在美国本轮货币政策周期中，萨默斯频频发出警告，并多次抨击美联储政策滞后，低估了形势的严重性。

去年，当美联储还在坚持“通胀暂时论”的时候，萨默斯就认为美国疫情后推出的大规模财政和货币刺激措施，终将导致通胀失控。到了今年，当鲍威尔还在坚持能够实现“软着陆”，耶伦坚持美国经济衰退“并非不可避免”的时候，萨默斯已经笃定，经济衰退几乎是不可避免的。

本月，在接受媒体采访中，萨默斯提到，一个令人沮丧的事实是，当失业率低于4% ，而通胀率高于4% 时，经济衰退总是会在两年内发生，“从历史上看，当我们遇到严重的通货膨胀时，我们实际上从来没有避免过经济的严重衰退。”

在最新访谈中，萨默斯重申了他的观点，即美国经济衰退在未来两年内几乎是确定无疑的，而且“真正的风险是，衰退会更早到来”。

那么经济会衰退到什么程度？

周一（6月20日），在伦敦的一场演讲中，萨默斯表示，美国五年失业率需要保持5％以上才能遏制处于四十年最高水平的通胀率。换而言之，需要两年失业率达到7.5％，或五年失业率6％，或一年失业率达到10%。

这一失业率水平与美联储的预期有着巨大的差距。在本月公布的最新展望中，美联储预计，到明年通胀将从目前的6%以上下降到3%以下，到2024年回到接近2%的目标水平，同时失业率从目前的3.6%上升到2024年的4.1%。

最新采访中，萨默斯认为，衰退程度将取决于通胀根深蒂固的程度，如果某些价格上涨被证明是“暂时的”，那么需要承受的痛苦就会少一些。

萨默斯预计，下一场衰退的破坏性不太可能像2020年疫情爆发初期或2008年金融危机时那么严重。

说完衰退，我们紧接着说，萨默斯为什么警告政策制定者不能犯70年代的错误? 1970年代的“衰退”为什么没有压住通胀？

02

前车之鉴：1970年代的衰退“太短暂”没有治愈通胀

这里有一个对投资者极其重要的潜在问题：如果高通胀导致经济放缓（通过实际收入传导），那么由此导致的经济恶化是否会对解决通胀本身起到作用？

1970年代的例子一定程度程度上回答了这个问题。例如，美国在那10年里经历了3次衰退，每次衰退都是大宗商品价格大幅飙升的结果，导致实际收入大幅下降。但潜在的通胀问题从未消失。

每次衰退期间，随着大宗商品冲击的减弱，通胀都有所放缓，但随后又重新加速，且其趋势通常一次比一次快。

通胀总是卷土重来的原因有两个，一是每次衰退都太短暂。突然的通胀飙升削弱了消费能力，但随后实际收入又反弹。二是即使经济恶化，工人仍能获得更高的工资。这时推动通胀的来源由大宗商品转变为劳动力，引起“工资价格螺旋式上升”，本质上是劳资双方的权力斗争。

这种情况一直持续到央行——最著名的是当时的美联储主席沃尔克——主动制造了经济衰退，将利率提高到足以让数百万人失业的程度。沃尔克时期，美国货币紧缩政策使联邦基金利率激增，在1980年代初达到了20%的峰值。

萨默斯等人此前一项研究还表明，美联储1980年代实施的超级紧缩的货币政策打击通胀的效果，并没有人们之前认为的那么多，也就是说通胀相当顽固，鲍威尔领导下的美联储若想抑制住通胀，要采取的措施可能比预想要更接近沃尔克当年的工作——极度紧缩的货币政策。