女王离世，英国王室危机或将再现（组图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

宋欣：如果英国民众找不到对查尔斯的信任和尊重，那么王室本身存在的合理性问题以及英国的国家制度问题，自然会再度成为社会关注焦点。

在全世界的关注下，英国女王伊丽莎白二世去世了，终年96岁。女王的身体情况一直是英国媒体聚焦的热点，特别是去年女王的丈夫菲利普亲王去世后，女王的身体可以说每况愈下，甚至连很多接见都已经变成了用视频方式，这是她继承王位70年来很罕见的情况。

伊丽莎白二世在生前承担起了她的责任：于外，她积极帮助英国政府建立很好的国际关系，特别是辅助建立起了英联邦，在她的不断走动和谈判帮助下，英联邦从最开始的八个成员国发展到现在的53个成员国；于内，她非常配合首相的工作，在任何政治性议题上保持缄默，但每当国家遇到重大的社会、经济和政治挑战时，她都会站出来发表演讲，以抚慰英国民众。

伊丽莎白二世所代表的古典价值观、所展现出来的领袖气息以及她一直以来的镇定自若，都被英国乃至全世界所认可。

在普通英国人，特别是老一辈心中，女王是那颗定心丸：英国结束二战的时候，她在；殖民地运动的时候，她在；英国加入欧盟的时候，她在；黛安娜去世的时候，她在；英国退出欧盟的时候，她在；英国经历疫情的时候，她还在。

人们或许已经记不清上世纪60年代、上世纪70年代甚至约翰逊之前的首相是谁，但这不重要，因为伊丽莎白还在。

如今，伊丽莎白二世与世长辞了，留在她身后的是叹息，是迷惘，是疑惑。

对于今天的英国社会而言，对于王室最后的尊重，其实更多的是出自对于女王本人的尊重，而非对整个王室家庭；而对于整个英联邦而言，伊丽莎白更是整个英联邦统一和平的象征。

如果英国民众找不到对继任者查尔斯的信任和尊重，如果整个英联邦已经无法满足于查尔斯作为联邦元首的领导力，那么王室本身存在的合理性问题以及英国的国家制度问题，自然会再度成为社会最关注的焦点。

2022年是伊丽莎白二世继位70周年的日子，根据Ipsos的统计，英国有86%的民众对于“女王工作”持满意态度，对女王的孙子威廉王子的满意度也有81%，但对女王的继任者查尔斯的满意度只有65%。

这个调查非常鲜明地揭示了英国社会对王室的态度：王室头衔确实是与生俱来的，是世袭贵族的象征，是一个非常体面的象征，但这更是一份工作，一份可以被评价和打分的工作。

这背后隐含的意思已经不能再明确了：这是一份工作，因而做得好值得被嘉奖，但做得如果不能达到预期，就需要卷铺盖走人。

关于英国王室去留的争论，早就已经在英国社会中发酵了好几轮了。

支持废除王室的人认为：

首先，君主实际上并没有任何真正的政治权力，王室的所有职责更多地是一些场面性的工作，可以选举一个总统进行代理；

其次，英国是世袭君主制，这意味无论继承者的品行如何，都可以继承王位；

再次，英国是一个西方代议制民主国家，英国人民应该有权利选举或者弹劾元首，而世袭君王明显与之格格不入；

再者，英国王室开销为欧洲之最，高达每年4000万英镑（西班牙君主制的成本为 每年615 万英镑，而瑞典也不过每年1160 万英镑）。如果将预算中其他的“隐形成本”（如1亿英镑的王室安保费用、4亿英镑的白金汉宫修缮费用）计算在内，英国王室浪费了大量本来可以用于公共支出的费用；

最后，王室是整个英国最富有的家族，伊丽莎白二世自己拥有超过6亿美元的个人净资产，她背后的王室拥有超过280亿美元的土地和住宅，却仍然接受公共财政补贴，这对普通百姓构成了巨大的不公。

支持保留王室的人认为：

首先，自上世纪50年代以来，首相每周都有与女王见面的机会，首相可以在政党之外与一个有丰富经验和阅历的人讨论政府事务，这有利于首相做出更明确的决定；

其次，君主是凌驾于政党政治之上的存在，可以作为国家的真正代表出现在世人面前，而不受短期政治利益和战略的影响；

再次，英国君主制在世界范围内的正面形象有助于确保英国与第三国之间的贸易协议，尤其是在王室访问之后，更有可能达成贸易协议；

最后，英国君主制已经充分表明它与时俱进的改革能力（例如，伊丽莎白二世和查尔斯自1993年以来一直在纳税；查尔斯被允许与离婚的女人结婚等）。

在看了诸多的保皇派意见后，不难发现，其实支持保留王室的人，与其说在支持保留英国王室，不如说在支持保留伊丽莎白作为他们的女王。因为所有这些支持理由的前提都是伊丽莎白仍然活着，仍然代表英国。

如今，没有了伊丽莎白的英国王室，恐怕难以延续这些传统。查尔斯国王在国际上的影响力更多来自于他的前妻黛安娜，而他的第二段婚姻明显没有给他加分；在英联邦内部，包括加拿大在内的诸多国家，都在探讨是否在后伊丽莎白时期走向共和，而避免查尔斯成为他们的元首。

我们甚至可以这么说，查尔斯之所以还能有65%的支持率，主要原因是他是伊丽莎白二世的儿子，大家爱屋及乌，而不是因为他是查尔斯自己。一旦自己成为国王，当一切的重担都要自己挑，一切言行举止都会被公众拿着放大镜审视时，画面可能会发生本质的转变。

此外，对于英国而言，王室曾经是英联邦和平稳定的象征，毕竟如果当年没有伊丽莎白二世，就没有英联邦，没有伊丽莎白二世，英联邦也不可能从八个成员国发展到53个。

但当下的问题是：英国是否还需要王室去维系英联邦，以及英国到底能不能承担起昔日的国际主导者角色？

1952年，当25岁的伊丽莎白继承王位时，彼时的英国还是世界最强大的大英帝国：当时的英国是二战的战胜国，带领世界走出了纳粹的阴霾，当时的英国拥有全世界最多的海外殖民地（非洲、亚洲、大西洋岛国等），当时的英国可以说意气风发，如火如荼地进行着战后重建。

然而，昔日的一切辉煌可以说都在之后的30年内逐渐消散：

首先，殖民地的独立浪潮一波高过一波，从最开始印度的独立到最后香港的移交；

其次，英国本土经济在经历了战后重建的辉煌十年之后开始急速下滑，从上世纪60年代开始，英国开始走向去工业化的道路，重工业（如采矿和钢铁）和轻工业逐步退出大城市，原本的工业重镇逐步变成了“锈带”城市群；

再次，上世纪80年代英国的政府改革越来越“美国化”，撒切尔学美国总统里根的公共政策市场化改革，将私营企业引入公共领域，减少公共，把一切都交给市场。

可以这么说，伊丽莎白见证了现代英国的巨变，从1955年占全球GDP的15%到如今的占2.3%，英国已经从数一数二的帝国走向了一个中等世界强国。

反观英联邦的其他国家，例如加拿大、新西兰、澳大利亚，这些国家成为新的国际贸易强国。在2020年，加拿大和澳大利亚两国的贸易总量（8900亿美元）已经超出了英国（8700亿美元）。随着国际进入能源危机时代，拥有大量化石燃料资源的澳大利亚更是会创新高，而英国作为国际能源的进口大国，贸易逆差（2021年为300亿英镑）一定会进一步被拉大。

明显，一个慢慢衰落的英国已经无法真正掌控逐渐在国际贸易和国际政治中拥有越来越多话语权的英联邦国家。特别是在后脱欧时代，英国更是比以往任何时候更加需要稳定的国际贸易合作伙伴，而此时再走到英联邦成员国面前，已经不是大哥和小弟之间的关系了，更多的是请求和被请求的关系。

在这样的大背景下，我们可以想象，即使伊丽莎白依旧健在，即使她还能够出访，也未必能解决英国的主导权问题，只不过女王的请求或许看起来会比首相的请求更好答应一些，毕竟她是英国最体面的代表。但是，如果没有切实的经济利益，没有能够说服大部分选民的提议，那么即便是女王出面，也必然会碰钉子，毕竟对各国政府而言，最重要的不是女王的体面，而是本国的选举。

英国的国际地位不断下降，这就是现实。

在这样的背景下，王室能否长期存续，英国民众已经给出了答案。根据2022年Ipsos最新民调，有接近八成的民众认为十年之后还会有王室，但只有42%的民众认为50年后还会有王室，只有不到三成的英国民众认为100年后王室还会存续。

换句话说，从更长远的角度看，英国民众已经看不到王室存在的必要理由。特别是在经济危机、通货膨胀危机、能源危机三重重压之下，英国民众生活水平急剧下降。

在这样一个普通民众还在为没有最低工资保障而东奔西走，国家医疗经费在被不断削减的年代，王室开支被进一步削减，最终被公投废除，这个过程恐怕只是一个时间问题。

从这个角度来看，伊丽莎白二世的离开或许给了英国以及所有英联邦国家一个新的机会，一个重新思考自己国家属性和选择未来的机会，一个彻底和过往陈旧的君主制告别的机会，这何尝不是伊丽莎白二世留给世界最好的政治遗产呢？

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。