ChatGPT淘汰的那些人，其实早就已经被淘汰了（图）

本文转载自九边，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

有不少小伙伴让我聊一下那个ChatGPT，稍微说几句。

1. 我这些年发现的一个最明显的问题是，一些随手就可以通过搜索引擎搜到的东西，绝大部分人却在那里疯狂传谣。我一直震惊于大家为啥都懒得打开搜索引擎界面，随手搜索几个关键词，就会发现跳出来的东西跟自己想的不一样，谣言不就不攻自破了吗？

后来发现事情没这么简单，大部分人害怕新东西，害怕看到的搜索结果跟自己想的不一样，所以干脆坚决不去用那玩意。

更重要的是“目标描述”，你能说清楚自己想要查啥吗？用几个关键词来让搜索引擎知道自己想要啥更是一个稀缺技能。

这个问题现在又移植到了ChatGPT上，大家跟它聊几句，就能发现一个关键问题，你需要把自己想要的东西精确描述出来，描述越简洁精确，可能结果越清晰。这和传统搜索引擎一个毛病，太多人在强大工具面前又不知道该如何描述自己想要啥了。

更麻烦的是，真正关键的知识绝大部分都是以英文形式存在的，这个不奇怪，毕竟咱们国家的重磅论文也都有英文版本。这也是为啥考研英语那么难，毕竟你可能确实需要去查论文了，得提前做准备。但是国内这两年真正疯传“去英语化”，我也是不知道该说啥了，英语才是底层人民逆袭的几个关键工具，这都能抛弃。

2. 现在ChatGPT引发的轰动，早期的搜索引擎也有过。你想想，一个搜索框能告诉你所有问题的结果，是一件多么可怕的事。不过后来的事情也很清楚，绝大部分人并没有从那玩意上收获多少好处。搜索引擎作为一种彻底公开的工具，对于多数人来说是无感的，成了极少数人的利器。

这也让我想起来多年以前的一个顶级技术高手跟我说过的话，他说：“有了谷歌，还上啥大学？”这个并不是吹牛逼，他以前学医的，后来在医学院混不下去，靠着谷歌一直混成了技术大牛。这个可能让一些小伙伴难以接受，不过如果你是做开发的，也是天天跟谷歌打交道，只是不同人查到的东西差距很大。

这让我有个感触，生活就像一个竞技场，每个人走到里边的时候，惊艳地发现里边摆着一堆武器让大家自己选，这些武器从木棍到机枪应有尽有。令人不解的是，绝大部分人选择的是操作简单容易上手的菜刀，而不是有一定学习成本的机枪。最后的结果也很明显，看似公平的竞赛，最终因为工具的差别变成了单方面的碾压。

现实里当然复杂一些，因为每个人并不是只有一种工具，毕竟可能孩子比较蠢，选了个木棍，可是他爹有个高达呢。

3. 这也就引出了一个很可怕的问题——“技术的公共性”和“使用者的不平等性”，类似论文库，各种教程，这些都是大杀器，在封建社会都是要被重兵把守保护起来的，如今全部被无差别地展示给了普通人，但问题是绝大部分人硬是视而不见。

如果之前的那些东西并没有影响大家，一个ChatGPT又有啥影响呢？这玩意大概率过了这段时间的喧闹后就恢复平静，然后变成少数人天天在用的工具，绝大部分人非必要不会去碰它。

不出意外，社会差距会进一步拉大。

4. 就跟之前的搜索引擎一样，ChatGPT本质依旧是个搜索引擎，只是做了二次加工。

有些人拒绝搜索引擎，也是因为搜出来的一堆东西有自相矛盾的，有明显扯淡的，没法确认真实性。

那ChatGPT的真实性又该如何保证呢？你就那么确认它说的是真的？因为它的信息源也是网络上的信息？事实上，这段时间已经多次被人发现它有些东西说的也不对。

这时候那个上古技能又起作用了，也就是交叉对比等基本搜索技巧，以及必要的常识来判断搜出来的东西有没有问题。

此外，我们经常用搜索引擎的都知道，确认一个东西是不是真的，最重要的一个手段是不断地去上溯这个知识最早出处在哪，有没有论文支持。就算ChatGTP大规模使用，这个技能依旧非常重要。

大家看出来了吧，不管啥工具，最后还是得依赖操作它的人。在不同的人那里，用出来的效果远远超过木棍和核武器的差距。

5. 如今的ChatGPT，如果像现在这样进化下去，过几年就变成了这样一个东西：对大部分人的生活并没有实质影响，该干啥干啥；但是它和之前的谷歌一样，绝大部分人觉得它只是给生活提供了一点方便，一小部分人会觉得捡了个机枪，它会给这部分插上翅膀，甚至飞出大气层。

这也是所有复杂工具的共同特点，它们没有主人，谁拿到、谁会用、用得好，就给谁创造巨大的价值。

而且复杂工具还有个毛病，学习成本高，不同的人手里效果差距极大。事实上一根木棍，在不同的人手里威力也根本不同。更别说类似C语言，Java、相机、PS、Maya这些工具，有人可以用这些东西创造传奇，大部分人用这些工具搞出来的却啥也不是。

所以没必要神化工具，也不要小看工具，工具非常依赖使用它的人。

6. 至于它会不会取代很多人力，主要看取代到啥程度。蒸汽机解放了无数人的双手，汽车解放了人的双腿，搜索引擎让你可以少翻几百本书就可以直接得到答案，甚至计算机淘汰了无数工种，重型挖掘机一铲子下去等于几十个人忙一天，是不是可以说是取代？

也就是说，人工智能发展到这一步，说取代不了一些人肯定是不客观的。不过如果说它能彻底取代人，显然也不可能。人只是站的位置越来越高。

而且大家应该明白一件事，绝大部分人做的工作本身没意义，就是冗余本身。

我之前给大家说过一件事，我们的一个大神用了极短时间解决了一个一堆人很长时间都没解决的超复杂问题。有小伙伴问，那公司雇佣这么一个人，是不是可以节约80%的人力。

乍一想是这样，实际操作中却很离谱。因为有太多琐碎的事务性工作，设计文档、需求文档、测试报告总得有人填吧，无数的测试用例总得有人部署实施吧？测试出来问题总得沟通反馈吧？产品上线总得有人调试吧？既然都有这么多人了，是不是每个团队都需要一个领导来协调，是不是需要行政人员给大家上社保、走报销流程？还得有HR评估这些人是不是在认真干活，哪些人下一年该升职。

就这样人数很快就爆炸了，这也是为啥硅谷有句话：大公司那都是养老的，想干成点啥事得去独角兽小公司。

科技领域越来越呈现出一个趋势，绝大部分人都是围绕几个关键核心在转。有点像《三体》里的人列计算机，只有牛顿和冯诺依曼在动脑，其他人出力就行了。

当初Excel出现的时候，很多人惊呼这玩意将会改变整个职场江湖，谁能想到，它并没有改变啥，只是让工作变得更麻烦、更琐碎。

“琐碎”是自动化的大敌，之前有个小老板跟我说，他做服装的，想上一个机械臂，但是机械臂啥都好，唯一麻烦的是没法把一块稍微皱一些的布弄平，他又给这个机械臂配了几个人专门伺候机械臂。

7. 必须要认识到的一点是，你的工作是“信息流”还是“思想流”。

我知道很多财经小编的工作就是把网上的新闻汇编一下，加几句不痛不痒的评论，然后推送出来。这就是典型的“信息流”，这种工作迟早会被AI给取代了。因为AI比你快，还比你准确，更重要的是老板不用给它上社保，也不用给它养老。

但如果你面对的东西主观性很强，客户自己都不知道自己想要啥或者需要大量的想法，这种工作短时间内AI不太行。但是可以预测的是，ChatGPT这类工具不但不会取代你，而且会成为你的帮手，跟你一起工作，类似搜索引擎那样。

8. 说一个宏大叙事的问题，有小伙伴说中国会不会在这方面彻底落后西方？

我理解是“大概率不会”。

技术最难的一点，其实是“可行性研究”，也就是不知道哪条路能走得通。方向不明的时候如果ALL IN某个路线，把所有资源投入那个方向，万一最后那个方向最终被证实是一条死路，下一个死的就是你。一旦被证实哪条路可行，就很容易被模仿。现在的ChatGTP也一样，很快国内就会有突破，大家看着吧。

所以美国才要限制我们训练人工智能的芯片，毕竟软件上挡不住，那就硬件挡。

这也是为啥美国要维持那种自由开放的氛围，他们的路线是各个公司“各自突围”，各个方向上都搞“低成本试探进攻”，让企业家去承担试错成本，就算出了问题，大不了倒闭就是了。

很多人说难道美国做的就是对的吗？当然不一定，不过美国的做法，其实就是进化论的模式。进化是允许犯错的，事实上“错误”是进化必不可少的前提，可能当下的错误，是未来的优势；可能如今的皇冠，却是下一个时代的累赘，谁又知道呢？

你不知道，只好允许错误路线，允许多元发展，形成一个“选择池”，应对还没出现的场景。

我们因为是后发国家，之前的“集中力量办大事”效果就很好，因为是已经被证实可行的路线，你堆资源就行了。但是接下来比较麻烦，因为一旦突入无人区，还真没有比美国那种更好的模式，只能是用那种进化模式。

而且现代科技这东西，并不是很多人想象中某个天才的突发奇想。需要一套完整的研究系统，常年的大规模投入，循序渐进地一步一步走。在一个地方有了突破就加大投入。可能发现背后是成百上千的失败，这些失败的科研人员可能比成功者还要优秀，投入的资源更多。甚至就是要无数人失败把不能走的路都走一遍，然后才能找到可行的方向。

9. 本文主要想说的，还是“技术的不平等性”，这种不平等恰恰隐藏在平等的表象下，看着我们大家都可以随手接触的东西，绝大部分人从来也没真正玩明白过，更别说从中赚钱什么的。

技术越进步，这种鸿沟拉的越大。倒也不仅限于ChatGTP，而是说普通人翻盘的工具其实就在我们身边，英语、计算机、搜索引擎、无数的教程，绝大部分人却熟视无睹，还有不少人在那里恨不得把一切外来的东西当做垃圾扫出去。

不过也没啥好的办法，毕竟现实世界里，80%的人是没有阅读长文的能力的，你再要求他们会使用复杂工具，简直是为难他们。

唯一能做的，还是让自己平时主动去用这些东西，不断提升自己在这类工具使用方面的技巧，把对新工具的应用融入到工作和生活里。改变不了趋势，那就尽量让自己处在有利的趋势那一边。

本文转载自九边，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。