他俩这瓜吃的，脑子都烧干了也判不出谁更欠骂（组图）
当代年轻人现状↑↑↑，热衷在各平台当蜻蜓队长
四个月前，有一位地铁男子用干脆利落的一巴掌审判了占座者，打响了“判官”名号。
后来大家开始热衷于在各种事件中寻找“判官”的身影——
《王牌对王牌》里用眼神质疑沈腾整蛊行为的唐嫣，被封为“综艺判官”。
《再见爱人》里不为嘉宾故事所动、点评淡定犀利的papi酱，被封为“爱情判官”。
现如今，这届网友终于找到了更适合中国宝宝体质的“判官”体验项目——
成为各大平台的纠纷评审员。
二手平台上卖家买家起纠纷、电商网站上店铺顾客起争执、外卖里商家客人吵起来……
许多平台为了调停这类情况，会设置评审员之类的角色、让普通网友报名参与，判断一下谁对谁错。
在这些赛博虚拟法庭上，年轻人见识到了许多超乎想象、犹如莎士比亚戏剧般的争议。
过去这些荒诞差评自己只能吃瓜旁观，如今却可以亲手评定当个“判官”。
无数年轻人因此被吸引报名。
幻想中自己仿佛化身为《铁甲小宝》中公平正义的蜻蜓队长，高喊出自己的口号：
“第一，绝对不意气用事；
第二，绝对不漏判任何一件坏事；
第三，绝对裁判得公正漂亮！”
01
“为了揪出商家顾客谁在说谎，
我狂烧脑细胞”
许多年轻人自我调侃，说自己这一天天的比包拯还忙，每天一整眼就有数不清的官司要断。
学生时代从没当过班干部、没加过学生会，如今却一会是游戏护卫队、一会是视频评审员。
最近在网上讨论度颇高的是当外卖平台判官，评审现场堪比中国喜剧大赛分会场，各种领域的卧龙凤雏齐聚一堂。
顾客代表队有“鱼的记忆”组选手，疑似每过半小时大脑就会清空记忆、忘记自己半小时前点了啥。
点了凉拌菜却责怪菜太凉，点了黄焖排骨却质疑没有鸡肉，备注了多加辣却抱怨太辣。
最离谱的是有顾客下单了一份牛杂，最后却以“全是牛杂”投诉商家，让人不知该如何是好。
相对应的，商家则有“无妄之灾”组选手，啥也没干差评却从天而降。
酒店商家因“男朋友出轨带小三来的就是这家”被给差评。
烧烤商家因为顾客偏偏要用“吞剑式”吃法而被质疑危险。
还有蛋糕商家遭到投诉的原因是“蛋糕上系了一根麻绳做装饰、不喜欢”。
可仔细一看，客户下单的就是“森系下午茶蛋糕”，商品图上明晃晃地系着森系麻绳。
你别说，商家做的挺还原。
在真正尝试评审员之前，许多年轻人大约都与我一样，刷到这些欢乐帖子时会觉得这是个休闲娱乐打发时间的活。
看看乐子，笑笑别人干的傻事，轻松做出显而易见的判断就ok。
大部分评审员的准入门槛都很低，比如某团只需要有一定注册时长、实名认证、消费记录，再通过仅有5道题的评审考试。
试题也相当简单，让你辨别一下用户评价里有没有骂人脏话、违规打广告之类，一眼就能看出。
可到了实战环节却会发现难度猛增，相当于让你刚学会“1+1”之后，就立刻去做微积分。
有太多阴险狡诈的诡计需要辨别——
比如当顾客抱怨汉堡凉了、冷飕飕的，商家控诉说不是自己的问题、是因为配送超时。
不少人估计都会以为确实如此，毕竟现实生活中这类情况很常见。
直到你仔细一看骑手配送时长——7分钟。
这要是还算“配送慢”，骑手小哥得去霍格沃兹修习瞬移咒才能满足商家的配送要求。
如果一个汉堡7分钟就能凉透，要么它出餐时就是凉的，要么商家的坐标不在中国，而是在南北极摆户外路边摊。
意识到顾客与商家任何一方都有可能说谎的那一刻，你才真正意义上成为了互联网判官。
不放过任何一点蛛丝马迹，才能做出最公正的评判。
当客户控诉商家“不给餐具”，不妨仔细看看，他到底要了多少餐具。
下单四个包子一个烧麦，却坚称需要20份餐具分给20个人吃，属实是有点为人所难。
而当顾客质疑“买的智利蓝莓是云南产的”，商家义正言辞地回应说自己就是智利蓝莓、还放上了图片证据时。
千万不要被商家理直气壮的正义态度所迷惑，须得仔细审查证据——
那可能就是云南蓝莓。
有时可能双方都没有说谎，压力给到判官。
一位顾客在备注“不要香菜”后却发现饭里还是有绿叶子，因此给商家差评，商家喊冤说那不是香菜、是白菜叶。
这时就需要判官们运用自己的做饭学与蔬菜学知识，判断给出的证据中到底是白菜还是香菜。
不少大学生判官栽在了这一“案”上，由于辨认不出菜叶，还申请了场外援助、高喊：“妈！你过来看看这是白菜吗？”
只是即便如此，到最后判官们也未能完全达成统一意见。
白菜党与香菜党最后在评审区还大吵了一架，进行了一番法庭辩论。
许多人在真正体验“判官”之前，以为能收获地铁判官那般、给一切的不公道行为甩一巴掌。
实践起来却往往发现那一巴掌悬在了空中，不知向何处落下。
02
“判官”也难断的混账事
比想象中要多
真正实践起来、多体验了几天，不少年轻人都很快就发现了一个真相——
判官没有那么容易，每个“案子”都有它的脾气。
非黑即白的案例只是少数，更多是说不清道不明的混乱地带。
有顾客控诉酸菜鱼“都是菜”，但却没配图，仔细一看他在点酸菜鱼的同时还往里面加了许多特价的配菜。
这就很难判断到底是商家给的鱼少，还是顾客点的菜太多。
普通地吃个外卖，很少有人会为自己的一个差评费心论证，因此不少差评只会有寥寥几个字——“不好吃”“量少”。
评审员们无从判断它们是不是真话，同时也难以拿捏许多主观评价的尺度。
只能当个“盲人判官”，结果随机分配。
外卖平台上的争议往往还算简单，在纠纷更复杂的二手平台上，“判官”更是个技术活。
它往往意味着一系列复杂流程——
仔细甄别买卖双方的长篇聊天记录中有无陷阱、发货或收获时的图片视频是否为真等等。
有时已经远远超出了大家作为一位普通的陌生网友、所能鉴别的范围。
比如有网友发帖控诉，称自己在二手平台上买到了山寨版Apple Pencil，受到的笔末端有接缝，与正品设计不符。
与卖家闹上平台内的“小法庭”后，她却被卖家倒打一耙，被泼上了“狸猫换太子”的脏水。
卖方提供的证据是一些苹果产品购买截图，理论上看这并不算有效证据，对方完全有可能买过正品有截图、但卖的是山寨货赚差价。
但最终的评审结果，却是一边倒的支持卖家。
背后原因倒也不难猜——
对于身为陌生网友的判官们而言，双方都有可能在说谎，自己没有鉴别证据真伪的能力。
这种时候判断输赢与否的准则，可能只是依据证据的多少、谁的表述更清楚。
后来网友申请了平台客服介入，向12315投诉，并进一步补充凭证，才最终成功退款退货、维护了自己的权益。
via @DiDiKO
正如这一案例所体现的不确定性，不少平台的评审机制都被质疑并不合理。
一直以来，关于这领域的吐槽就没停歇过：
二手平台卖家在发起评审后只是因为去洗了个澡、还没来得及上传凭证，就被单方面定性有问题。
自媒体博主发现视频被抄袭、文案架构观点例子都能对上，投诉后却因为对方没有一比一复制的句子被评审员判负。
游戏队友在团战时远远围观、不参与，但并未被评审员判定为消极游戏。
……
甚至有人看准了这其中的“商机”，售卖帮忙打赢“官司”、让人在评审员面前占优的服务。
可信度未知，很可能是骗子。
多少年轻人兴冲冲地奔着“判官”体验申请成为评审员，最后却被烦得一头乱麻。
左看看右看看，觉得自己大概率只能当“糊涂官”。
03
“民间判官”
或许只是一种情绪出口
“判官”虽然是今年才火起来的网络新梗，但很多人或许都知道，平台评审员本身并不是什么新现象。
早在2013年中文社交网络发展之初，某宝的判定中心就引入了大众评审员机制，来处理买卖家之间的纠纷。
经历过长期实践后，这种如今被戏称为“民间判官”的评审员机制已经成了社交媒体时代不可或缺的一环。
外卖评审界面显示，每天有五万多人在体验当线上判官。
大家都对当判官这事热情颇高，官方数据显示，仅10月份便有293309位评审员参与过投票。
我尝试着参与“评审挑战”，是比你的选择和大多数人的选择是否一致。
挑战了15道“题”，有一道题与大多数人不一致，排名就排在了一万名开外。
从理性上看，“民间判官”对平台而言是个不错的好机制，能够便利、便宜地处理平台上绝大部分鸡毛蒜皮的小事纠纷。
在判官们的筛选、审核下，大部分争议会得到相对合理的结果。
小部分错漏则可以由平台官方客服去解决，人力成本大大降低。
同时从感性上看，“民间判官”机制又巧妙地满足着普通人对于决策参与感的渴求。
平常在街头看到人吵架打架，最多凑上去听一耳朵、和朋友吐槽一句。
如今却被分到了象征着决策权的按钮，可以正式评判谁对谁错。
尽管结果本身未必有多重要的影响，无数人却依旧乐在其中。
毕竟参与决策本身所能带来的确定性、满足感，是一种在现实生活中相当稀缺的体验。
说是“判官”，但大家都知道，如今成为热梗的“判官”与它原本的词义早已相差甚远。
不是十殿阎罗边掌着生死功劳簿、那种绝对权威的判官，也不是古代辅理政事的官员判官。
热梗里的“判官”，做的只是类似评评理的工作。
甚至热搜上提名的各种“判官”里，也只有那位传闻中精神存在问题的小伙，真正意义上做出了“审判”，甩了支持占座者一巴掌。
其他“判官”更多只是事件中比较清醒的旁观者。
《故乡，别来无恙》中，朋友们帮性子软的吴芸出头、向欺负人的合租舍友讨要欠款，被弹幕评为“合租判官”。
但它并不影响人们依旧乐于在五花八门的社会事件中寻找“判官”、在各式平台中体验“判官”，虚拟着敲下裁定对错正义的法槌。
这或许是因为，不论现实中存不存在，大家在脑海中总是希望存在那么一位判官、又或是自己也有成为判官的权利。
希望在自己网购受骗时，能有一群与自己同处境、能共鸣的普通人来裁决谁对谁错，而不是只被官方话术搪塞。
又或是在生活中受委屈、被欺负时，能有谁站出来像判官一样仗义执言，而不是孤弱无援。
希望在所有维护正当权益的场景里，自己以及其他普通人能成为说得上话的参与者，而不是只能默默承受“维权难”后果的无力者。
大家都只是想要公道↓↓↓
+61
+86
+886
+852
+853
+64
