“白肺”焦虑仍在蔓延，90万病例研究：儿童CT检查可能致血癌（组图）

核心提要：

1. 支原体肺炎、流感、新冠等多种病毒感染潮在国内已蔓延三个月，大批儿童患者涌入医院接受胸部CT检查。不过，《自然医学》发表的一项大约90万人的数据分析表明，即便是低剂量的CT检查，也可能给儿童带来血液恶性肿瘤的风险。

2. 中国一年有3亿人次接受CT检查，尤其在“阳康”之后，“白肺焦虑”持续蔓延，不少人急于接受CT检查。但是CT检查隐含辐射风险，不能因为CT检查作为癌症筛查的灵敏度高，就“应筛尽筛”。不必要的CT检查，确实不应该做。

3. 《自然医学》发表的这项研究结果并非刻意引发新的恐慌。CT检查所带来的辐射量没有那么恐怖，但这确实警示家长对低剂量的儿童CT检测也不应掉以轻心，呼吁医生对于青少年的CT检查保持慎重。相关部门也应该出台更为严格的规定和标准，尽量减少CT在儿童中的使用。

肺炎支原体感染者大规模CT检查是否有必要？最新研究揭示，低剂量CT检查也可能致血液肿瘤

自今年九月开始的支原体肺炎、流感、新冠等多种病毒感染潮，蔓延三个月仍未消退。

多地医院儿科人满为患，许多孩子检出了“白肺”。感染高峰下，大多数患者涌入CT室。这些做胸部CT的病人，大多数都是儿童。

据了解，多地医院影像检查排队要等4至6小时，有的医院CT室一天出400多份报告。不少医院的CT室已经进入24小时三班倒的工作作息，有的医院还启用了移动 CT 分流患者。有医生报告一天要看60多份影像报告。

儿童做CT是否安全？肺炎支原体感染者是否需要这样大规模的CT检查？会带来什么严重后果？

今年11月，《自然医学》发表的一项关于90万人数据分析显示，CT检查积累辐射与儿童和青少年血液肿瘤风险增加有关。这项研究，对儿童与青少年在呼吸道感染潮中的大规模CT检查敲响了警钟。

西班牙巴塞罗那全球健康研究所（ISGlobal）发布的这项最新研究表明，即便是低剂量的CT检查，也会带来血液恶性肿瘤的风险！

这份研究所收集的数据，来自欧洲9国，共94万名参与者。他们在22岁之前都接受过CT检查（EPI-CT）。研究表明，CT剂量的累积与血液恶性肿瘤的整体风险之间存在正向的相关性，即每增加100mGy的辐射剂量，罹患血液恶性肿瘤的风险会增加96%；类似的情况也发生在淋巴和骨髓恶性肿瘤中。

目前的数据表明，每10000名儿童接受CT检查 （平均剂量8mGy），预计在未来12年内会有1-2人因为辐射暴露而患上血液恶性肿瘤。

中等剂量（≥100 mGy）和高剂量（≥1 Gy）的电离辐射在儿童中和成年人中都有明确的导致白血病的风险，但对于青少年所使用的低剂量CT 检查（

儿童中使用的CT检查，剂量已经很低，平均只有8mGy，但是如今的研究可以确认这样一点：即便是很低的辐射剂量，但如果累积起来，同样会带来致癌的风险。

这项研究还对EPI-CT的检查技术进行了横跨比利时、丹麦、荷兰、挪威、西班牙、瑞典、法国、德国、英国等9个国家的大规模多中心研究，约对876771名个体的数据进行分析，皆在10岁—22岁期间接受过至少一次CT检查，共计1331896次，每人平均1.52次。

自首次EPI-CT检测后开始随访，平均随访时间长达7.8年，共确诊790例血液恶性肿瘤。随访结束时，所有参与者的中位累积ABM剂量为10.7mGy，所有血液肿瘤患者的中位累积ABM剂量为13.0mGy。

不过研究者也强调，这一结果并非为了引起新的恐慌，而是提示我们，在CT扫描日益广泛应用的当下，对于低剂量的CT检测切忌掉以轻心，应当呼吁医生对于青少年的CT检查需要格外慎重，剂量也需要合理调整。

CT检查一年3亿人次，“白肺焦虑”是否加剧了滥用？

常规体检中CT的使用率，中国遥遥领先。根据我国涉及25个省份、260家有代表性放射诊疗机构的调查数据统计分析，2016年全国放射诊疗总人次的估算结果为7.82亿，其中CT检查为37.1%，即2.9亿次。

我国CT检查人次数37.1%的占比，远远高于国际上10%的平均率，因此，CT辐射对国人的影响也更大。

不仅如此，在上海等经济发达地区，CT检查的占比更高，可达到所有放射诊疗人次数的50%。鉴于国人所面临的过度CT辐射暴露，有识之士已经在呼吁，希望加强对放射诊断辐射剂量的管理。

还需要指出的是，虽然中国的CT检查人次数遥遥领先，但CT仪器并不算太多。这意味着中国的CT都在高负荷运转，真正需要CT检查的人，可能需要等候更长的时间才能拿到检查结果。

根据国信证券研报数据，2019年中国每百万人CT拥有量为18.2台，是美国的1/3。疫情刺激了CT市场的增长，有数据显示，到2021年底，每百万人CT拥有量约为34台，已接近美国2/3。

当然，新冠疫情和今年九月以来的肺炎支原体、流感等呼吸道大规模感染，不只是刺激了CT仪器的销售，也极大地膨胀了CT检查的需求。因为对“大白肺”的担心，阳过之后，很多人都有“白肺焦虑”，都去做CT检查，而往往检查也确实发现“肺炎”。即便病毒毒力下降，疫苗、自然感染已经建立起群体免疫，但“白肺焦虑”并不见减少。

这就形成了一个恶性循环。因为有人没有胸闷、气急、高烧不退的症状，本来觉得没什么事的，但是仍然发现有肺炎，更多的人产生了恐惧，也想搞清楚自己有没有肺炎！

但新冠与肺炎支原体有无必要进行CT检查？‍

美国放射学会曾发表一份声明，建议不要常规使用CT筛查和诊断新冠肺炎。作为诊断标准，CT检查的敏感性和特异性不如金标准核酸检测。

来自中国和意大利的研究则显示，CT诊断新冠肺炎的特异性在25%和56%之间。单独使用CT作为诊断标准在临床上并不可靠。其后，第十版新冠诊疗方案中，仍以核酸、抗原或血清学检查结果作为诊断标准，而影像学的目的则主要用于对病例进行临床分型、重型/危重型早期预警及鉴别诊断等。

肺炎支原体与新冠同为呼吸道类疾病，《儿童肺炎支原体肺炎诊疗指南（2023年版）》也明确提出，核酸检测由于灵敏度和特异性高，适用于肺炎支原体肺炎的早期诊断。但在关于儿童肺炎支原体肺炎的症状容易与感冒等疾病混淆、如何区分辨别时，根据指南，可以结合临床和影像学表现以及病原学、血清学检查来进行判断。肺炎支原体肺炎早期胸片或胸部CT主要表现为支气管血管周围纹理增粗、增多、支气管壁增厚，可有磨玻璃影、“树芽征”、小叶间隔增厚、网格影等，再结合肺炎支原体抗体或核酸检测即可作出诊断。据了解，去医院就诊的肺炎支原体的儿童，被要求进行CT检查来确诊，依据的就是这一条。

但是否有必要在肺炎支原体与其他呼吸道感染者进行大规模CT检查，儿童CT检查中的剂量能否更加优化，需要推出类似新冠的诊疗意见，将CT检查规定影像学的目的主要用于对病例进行重型/危重型早期预警及鉴别诊断等。‍‍‍‍‍‍

相关部门应出台更为严格的规定、标准，尽量减少CT在儿童中的使用。

CT检查致癌，是否儿童和青少年就不能做了？

电离辐射可以致癌，这已经是常识了，世界卫生组织也已经将电离辐射认定为一级致癌物。

但是不只是CT、X光有辐射，在自然环境也有辐射，乘坐飞机更容易暴露于来自太空的辐射。

做一次常规CT所暴露的辐射，相当于是拍了75次常规X光片，或者乘坐250次5—6小时的飞机，又或是在自然环境中的辐射中额外暴露了2年。

因此，CT检查所带来的辐射量，也没有那么恐怖！必要的CT检查，该做还是要做。

但是不必要的检查，确实不应该做！

根据 “联合国原子辐射影响科学委员会”（UNSCEAR）发布的报告，在所有诊断性放射成像中（不包括放射治疗和核素治疗），CT检查虽然人次数占比不多，只有10%，但所贡献的放射剂量最大， 约为62%。

由于CT检查隐含辐射风险，不能因为其作为癌症筛查的灵敏度高，就“应筛尽筛”。

以肺癌为例，虽然肺癌是发病率最高的癌症，肺癌的筛查也是低剂量螺旋CT，但并不是所有人，不分男女老少，都需要常规进行筛查。

只有在肺癌高风险的人群里，使用CT筛查所带来的益处，才能最大化。

从某种意义上来说，CT安全性的代价是可以承受的。根据《自然医学》的论文数据，毕竟多做一次CT，1万人里12年后才会多一两个恶性血液肿瘤。从个体的角度来看，这不幸落到自己头上的可能性只有万分之一。

如果不考虑费用，这万分之一，就是CT检查的代价。

2016年全国做了3亿次CT检查，疫情让CT检查人次翻了几番？目前查不到数据。

如果平均每人每年做一到两次CT，即便是万分之一致癌的可能性，在12年之后，全国也会有10万人因为CT的辐射而罹患血液系统的恶性肿瘤。

也许时间才能告诉我们答案。