钟睒睒被围攻，宗馥莉应该懂得唇亡齿寒的道理（图）

本文转载自冰川思享号，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

那些以为正在砸富人的人，其实砸掉的只是自己的未来。那些以为可以保持疏离的人，最终可能也会不能自拔。

宗庆后去世后，哀荣倍至，人人纷纷自发悼念。某种程度上，这是中国老百姓在自发地表达对企业家的认可。

但对网上追求流量的人来说，哀思是不够的，要愤怒、要仇恨才有力量、才能聚集流量。哀悼令人意外，又情理之中地转变为了恨娃哈哈的竞争对手农夫山泉。

攻击和构陷铺天盖地，总结起来，主要是股权和媚日。欲加之罪，何患无辞。

关于股权的指控是，农夫山泉钟睒睒个人持股比例高达83.98%，剩余的五个股东全是国外公司，而钟晱晱儿子又是美国国籍。而娃哈哈股权，最大股东是国资，职工持股24.6%，宗庆后只占29.4%。

中国民营企业的股权结构，多由历史渊源形成，娃哈哈就脱胎于集体企业，股权自然不同于农夫山泉。这不可简单相比，更不能用来评判道德。至于钟睒睒儿子的国籍，也是个人选择。

指控是否正确，并不重要。在恶意的舆论中，娃哈哈线上线下，销量井喷，另一边，而农夫山泉的女主播被涌入直播间的人骂哭，农夫山泉股价大跌。

面对汹汹舆论，3月3日农夫山泉官方微博发布了题目为《钟睒睒：我与宗老二三事》的文章，试图做一个澄清。文章写得很及时，也很好，但用处不大。

企业应该有保卫自己的勇气，为侵害自己的行为设立一个边界。一味地忍让，只会让谣言越传越广，越传越多。当企业拿起法律的武器，那些导致的恶劣影响大的人，为自己的行为承担后果后，会形成警示效应。

另一边，娃哈哈也肩负着一种道德和社会义务。

事实虽然没有用，但情绪却可釜底抽薪。对钟睒睒的恨，终究是建立在对娃哈哈的“爱”之上的。如果这时有娃哈哈的资深人士，或者，作为接班人的宗馥莉，表达对钟睒睒的支持。这种暴戾的情绪就成了无本之木。

双方当年是否有恩怨，是否是“农夫与蛇”并不重要，甚至当下的竞争也不重要，更重要的是，这可能是一个唇亡齿寒的故事的开端。

群情激愤的舆情，真的关心二十年前的商战，然后怒不可遏吗？他们真的觉得子女国籍，会是一个不可饶恕的错误吗？他们真觉得农夫山泉的包装，是在宣扬日本军国主义吗？

其实并不是，他们只是被愤怒吸引，被群情激愤的力量感所吸引。也正因为如此，网上有人用愤怒引诱他们，聚集流量获得收益。

用来营造情绪的，媚日只是表面，实质仍然是反资本。煽动愤怒以聚集流量的人，利用的是普罗大众的传统观念，对资本的愤怒。在反资本、反民营企业家这个实质性目标的驱动下，如今围攻、构陷那个农夫山泉的民粹，其道德标准，批判标准会不断抬高。

最终，这些人会抬出“剥削”二字。要知道，现在讨伐农夫山泉的很重要的一条，就是娃哈哈国资占比更高。国企占比更高是道德标杆，那么，私企岂不是就成了不道德？今天讨伐农夫山泉的人，将来一定会讨伐娃哈哈。这是一个很简单的逻辑，一个明明白白的未来。

拿着放大镜去挑刺，没有任何企业家是完美的，包括娃哈哈。

随着中国智能手机的普及，借助社交媒体，民粹兴起，正在越来越大的破坏市场经济的社会基础。

正因为如此，现在从上到下，从政策到理性舆论，都在反对民粹，为民营企业、民营企业家拓展空间。

在这种氛围下，民营企业家不应该反而成了旁观者，甚至涉身纷争，也不说一句话。任何企业，特别是民营企业，都不应该对这种民粹袖手旁观，更不应该从这种民粹中获益，这应该是民营企业家的基本共识。

现在很多理性的舆论也逐渐开始发声。士农工商，各行其道，每个行业都有自己的责任，媒体人应为社会公义呼吁，这是职责所在。但是，这并不意味着企业家可以袖手旁观。

在如今的社会，企业家寻求一个良好的商业社会形态，这既是企业家的根本利益所在，也是符合社会发展的道义。所谓能力越大，责任越大。

中国的民营企业家其实对社会有一种疏离感。对富豪而言，财富的变化只是数字的差异，选择也非常多。正是因为这种更加游刃有余的能力，他们可以做到疏离，不管那大浪滔天，只需埋头赚足当下的钱。

这正是最可悲的地方。那些以为正在砸富人的人，其实砸掉的只是自己的未来。那些以为可以保持疏离的人，最终可能也会不能自拔。

所以，这并不是道德绑架。

几个人一起绑着登雪山，一人掉了下去，悬在半空，叫他们一起把悬在空中的人拉起来。这不是道德绑架，而是为了避免他们都掉下去。

中国的民营企业家，作为一个群体，如果连这种基本共识、共同预期都没有，那他们的未来也是注定的。

宗老顺应时代又超越时代，这是他成功之所在。耳濡目染，深谙中国社会的宗馥莉，应该懂得唇亡齿寒的道理。这不是茶杯里的风波，而是蝴蝶扇动的翅膀。

本文转载自冰川思享号，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。