澳学者谈“挺台决议”，澳中关系或免受实质冲击（组图）
21日，澳洲国会参议院通过了一项有关支持台湾地位的动议。
动议指出，联合国第2758号决议并未确立中华人民共和国对台湾的主权，亦未决定其在联合国的地位和是否参与联合国机构或其他国际组织。
对此，澳洲学者认为，决议的实质影响不大，但有一定象征意义，甚至可能引发其他国家的“连锁反应”。
不过，他们亦认为，中国自顾不暇的当下，应该不会对外激烈对抗。“肯定会强烈抗议，但不会有太多实际行动。”
“实质内容不特别令人反感”
澳中关系研究院院长、经济学家罗震（James Laurenceson）表示，“从某种意义上，实质内容不特别令人反感。”
他解释称，澳中于1972年达成“一中政策”，在台湾地位的问题上，比中国的“一中原则”更具模糊性。“既然北京现在试图声称两者是一样的，澳洲政府有权对此提出反驳。”
但他认为，“这种澄清，最好通过外交部长发表声明来完成。”
澳中关系研究院院长罗震（图片来源：供图）
前中国外交官杨涵则指出：“参议院动议不是法律，实质影响不大，但有一定象征意义。”
他表示，动议由两个参议员以个人身份提出的，并不代表政府立场，“但显然是得到了默许。”
莫纳什大学华裔经济学家史鹤凌教授认为，联合国2758号决议并不能被用来确立台湾的主权和在联合国的地位，“这次澳洲是第一个把这件事挑明的。”
三人皆预计，接下来还会有其他国家议会提出类似动议。“这可能会是一个连锁反应，其他国家也会跟上。”
“不会改变双边关系回温的趋势”
学者们认为，尽管这份决议引发讨论，但对澳中两国关系的影响不大。
罗震院长说，“总体而言，我认为这不会改变双边关系回温的积极趋势。”
他强调：“中方应该了解澳洲议会系统的细微差别，即使外交部长黄英贤采取了不同立场，政府也无力阻止动议，而对工党议员发出全体反对动议的指示，则会引发巨大的国内政治争论。”
前中国外交官杨涵（图片来源：Lawrence Cao）
此外，此次动议由工党和自由党两位议员提出，也就意味着对台湾地位的解读上，两党秉持共识。
对此，杨涵表示，两党对华战略的核心内容基本一致，即在经贸关系上保持双赢合作，在安全问题上保持警惕。
他说：“对台湾问题的态度，两党也是基本一致的，就是维持台海和平现状，反对武力解决。”
杨涵还认为，除了对双边关系影响不大，对接下来的澳洲联邦大选影响也不大。“因为这是两党统一意见，除非中方强烈反应和采取反制措施。”
“中方肯定会强烈抗议，但不会有太多实际行动”
对于接下来北京是否会对澳洲进行制裁，学者们均认为可能性不大。
罗震院长表示，“中国大使馆至今还没有回应，哪怕只是发表一份普通的反对声明，这让我有点惊讶。”
他表示，不排除接下来中方会发表类似声明。
“也许过去几年的经验让北京意识到，任何尖锐的反应只会加剧中方在澳洲国内讨论中的不利地位。”他说，“例如2020年中方用贸易干扰来回应政治分歧，并没有改变澳洲的政治决定，却引发了北京在澳洲及其他地区的反弹。”
史鹤凌教授（图片来源：供图）
杨涵认为，中方可能会采取一定的反制措施，防止西方盟国作出类似决议。他亦指出：“西方整体对华态度已经固化，双方在安全、战略方面的竞争状态将是未来常态。”
史鹤凌教授却认为，“台湾问题非常敏感，是挑动神经的第一大事。中方肯定会强烈抗议，但不会有太多实际行动。”
“因为这是事实，2758号决议确实没有提到台湾的地位，采取过分的行动会使得中国在国际上不占理。”
另外，他认为：“中国国内目前经济表现不佳，有些自顾不暇，因此没有精力来与其他国家、特别是多个国家进行对抗。”
基廷：“中国的不动产”
针对此项动议，台湾外交部门感谢澳洲及IPAC为台发出“正义之声”，并呼吁国际社会共同反制大陆“错误诠释联大第2758号决议”，以及中方将该决议与所谓“一中原则”进行连结的做法。
国台办发言人陈斌华在应询时指出，“IPAC由一群极端反华分子拼凑而成，惯于在涉台问题上挑衅滋事，编造散布谣言谎言。”
并强调，台湾问题是中国内政，不容任何外来干涉。
陈斌华说，1949年中华人民共和国成立后，即成为代表全中国的唯一合法政府。这是在中国这一国际法主体没有发生变化情况下的政权更替，中国的主权和固有领土疆域没有改变。中华人民共和国理所当然地完全享有和行使中国的主权，其中包括对台湾的主权。
工党参议员O'Neil（图片来源：澳洲国会Youtube频道）
此前，澳洲前总理基廷（Paul Keating）和美国众议院荣誉议长佩洛西（Nancy Pelosi）就台湾地位问题曾展开激烈交锋。
基廷此前接受采访时，将台湾称作是“中国的不动产”（Chinese real estate），佩洛西认为这一说法“非常愚蠢”。
此外，这位澳洲前总理还将台湾的地位比作澳洲的塔斯马尼亚，此番言论也引发了台湾当局的不满。
（记者 艾欧）
+61
+86
+886
+852
+853
+64
