土地换和平 换来了什么？特朗普的乌克兰赌局（图）

本文转载自RFI，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

乌克兰总统则连斯基访美签署协议前夕，我们注意到，美国智库战略与国际研究中心（CSIS）未来实验室的资深研究员Benjiamin Jensen上周发表《史上大交易：特朗普的乌克兰赌局》Grand Bargains in History: Trump’s Ukraine Gambit 一文指出，以土地换和平更有可能换来只是暂时的停战而非长期的稳定。

据该文作者Benjiamin Jensen表示，除了头条新闻和心痛之外，特朗普团队在俄罗斯和乌克兰问题上正在规划一条既大胆又冒险的路线。与普京的私人通话和在利雅得的对话很可能不仅仅是为了结束乌克兰战争。这些会谈的核心是达成一项新的大协议，该协议与地缘政治势力范围以及从获取自然资源到21世纪军备控制等跨领域问题息息相关，其中不仅涉及核问题，还涉及太空和网络空间的竞争。

换句话说，特朗普总统的外交政策团队似乎正在利用围绕乌克兰问题的谈判作为协商重塑国际体系的论坛。依作者之见，胜利的理论简单而诱人：利用与俄罗斯的大和解来削弱将莫斯科与中国、伊朗和朝鲜联系在一起的专制轴心，同时推进美国的经济利益。

不过，巨大的风险伴随着巨大的回报，我们有必要对历史上类似的大谈判的影响进行总结。如果我们粗略回顾一下大战结束时的其他重大外交举措，与其说值得庆贺，不如说值得警惕。

在所有情况下，尽管战争结束了，危机避免了，但潜在的权力斗争却依然存在。大国拥有巨大的利益，即使在冲突中精疲力竭，也很少愿意牺牲这些利益。这意味着与俄罗斯的任何大交易都应权衡其短期利益和长期风险。虽然我们不可能预测大谈判对几代人的影响--如果基辛格在1971年了解了中国共产党在2025年的情况，他还会去中国吗--但我们可以评估最新的大谈判所预示的机会成本和可能的权衡。

以土地换和平的后果

首先，以土地换和平更有可能换来暂时的停战，而不是长期的稳定。文章就此指出，1895年甲午战争结束时的领土让步写入了《马关条约》，这为亚洲未来的战争和20世纪军国主义日本的崛起埋下了种子。

要求乌克兰放弃领土会赢得莫斯科的好感，但代价是波罗的海和高加索地区的其他领土争端会加剧。此外，俄罗斯经济本质上已成为战时经济，这意味着战争结束并不意味着战争业务的结束。因此，即使莫斯科向乌克兰提供由欧洲军队支持的安全保证，也不一定能阻止其代理人继续在欧洲发动混合攻击、针对美国利益的全球网络行动以及持续的常规军事集结。要使大谈判奏效，特朗普必须说动普京不会利用乌克兰敌对行动的结束来加速重新武装。在最坏的情况下，普京可能会等到特朗普的总统任期结束后再发动新的战争，时间上可能与中国大陆对台湾的重大行动相吻合。

其次，利用一个地区的和平来换取另一个地区的安全是一种很难实现的战略。

当张伯伦在慕尼黑时，他仍在关注亚洲。日本已于1934年发出通知，宣布退出《华盛顿海军条约》这一20世纪海上军备控制公约。这意味着大英帝国在经济大萧条期间必须应对两个挑战现状的地区大国。张伯伦赌的是，他在慕尼黑斡旋达成的令人不安的解决方案将为英国为全球冲突做好准备赢得时间。

从这个角度来看待围绕乌克兰战争结束的和平谈判，可以看出受债务制约的全球大国所面临的持久挑战。无论是1938年的大英帝国，还是2025年的美国所领衔的世界，都无法仅靠债务来购买威慑力。确定战略重点需要做出艰难的选择，而时间跨度总是不确定的。

正因如此，围绕乌克兰战争的谈判必须有基辅和主要欧洲伙伴的参与。与历史上所有其他大国相比，美国的相对优势在于其联盟网络。作者强调出，没错，这意味着妥协和让步，但也意味着降低成本，这样美国领导人就可以优先考虑在全球范围内运用力量来推进美国的利益。即使是将欧洲和乌克兰排除在外的想法也有可能破坏这一优势，进而增加大谈判的成本和风险。作者遂而表示，特朗普总统把美国放在第一位是正确的，但这并不一定要以牺牲长期伙伴关系和战略优势为代价。

作者在文末指出，虽然特朗普团队应该大胆地确定新的大战略，但如果不总结国际间大谈判的历史来调整其外交方针，就会增加赌注失败的风险，然后让美国发现自己更加不安全。

就如同作者所说，每一个在中国的基辛格，都有一个在慕尼黑的张伯伦，冷战因战略过度自信而变成热战。

本文转载自RFI，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。