解密中国“官二代”上位幕后

2013-07-04 来源：多维评论0条

中国“官二代”一直以来都是舆论关注的焦点。英国《金融时报》4日发表媒体人宋金波长文《中国“官二代”为何现在红？》，深度剖析了官二代这样一个特殊群体。在分析“官二代”为何现在红的核心问题时，该文给出的答案是：官位的含金量比过去更高，更有吸引力，且更多官二代得到破格提拔；网络大发展大繁荣催生的信息互动与交流，使得普通民众对类似事件有了越来越多的观感。

“官二代”年纪轻轻即“上位”的新闻，最近比较多也比较火爆。很多文章做出了正确的分析，认为症结在“权力怎么来”的问题。这个结论没错，该怎么解决也一眼即明。但也有解释力不足的地方，比如，“权力怎么来”，或者“程序不健全”、“缺乏监督”等问题，其实是一直存在的，为什么“官二代”新闻，是在这个时候而不是以往，呈现多发从而火爆起来呢？换句话说，它可以解释“官二代”为什么红，却未能解释为什么是现在红。

这个问题至少有两个解集。其中一个解集，是类似的事件确实在绝对数量上增加了，较之以往，有更多的“官二代”得到“破格”或者“准破格”提拔。另外一个解集，则是由于信息传播能力的进步，会使从前看起来并不常见的现象，更多地被发现、记录和传播，使人们有类似事件“越来越多”的观感。中国汶川大地震和日本关东大地震后，很多人“发现”全球地震似乎比以往更频繁了——除了注意力效果，专家适时指出，那是因为现在的技术更先进精密，以往不能监测到的地震现在都可以记录下来，结果就显得全球地震越来越多。三十年来资讯传播技术手段日新月异，“官二代”新闻的爆发，自然也服从这一规律。

上述两个解集当然可以有交集，两方面因素同时起作用。为便于分析，可以把后一因素列为暂时不予考虑的背景因素，就像做物理题，有时允许忽略摩擦力一样。这不表示该因素不存在。

如果第一个解集成立，必然的结论是，首先，“官二代”在今天有比以往更强烈的及早上位动机，其次，干部选拔及任用制度的安排使动机有更大的实现可能性。

官位的含金量比过去更高，更有吸引力，可能是一个因素。但更可能的，应是及早上位的投入产出提高了，并且，反过来，如果不能提前上位，继续从政付出的成本也将更大。

成本提升的例证见于不久前报道，称公务员晋升面临年龄门槛：“做到省部级官员，要经过副科、正科、副处、正处、副厅、正厅、副部、正部，八级台阶，逐级晋升，大约需要25年。如果不能在35岁升到正处，45岁升到正厅，仕途很可能将从此止步。”“30岁当官、40岁靠边、50岁闲差”。有些地方将年龄“杠杠”约定俗成为“规定”、“惯例”，甚至以中央“干部队伍年轻化”的精神为由，实行“一刀切”，导致干部任职年龄层层递减。“一刀切”、年龄层层递减、“年轻化等同于低龄化”，也是李源潮在2012年一次人事组织工作会议上特别指出的问题。

“投入产出提高”的例证，更不用多说。从最近两次换届中重要党政领导的履历不难得出结论，在同龄人中率先步入更高一个台阶，几乎是一个必要条件。也因此，从县处级到省部级，那些“最年轻”的官员，一直成为媒体关注的热点。

结论显而易见，只要还想在仕途上走，升官就要趁早，否则，甚至可能早早沦为边缘化的“闲差”。

中国现有的公务员包括干部管理体制，是参照西方公务员体制建立的，但也保留了一些自己的特点。除了“党政工青妇”甚至一些民间团体的成员，都（可以）具有公务员身份之外，就是未对政务员与事务员做出明确划分。

通常，国外公务员制度中，事务员晋升更接近于论资排辈，而政务员则未必，“破格”是家常便饭。现在我们的公务员把这两种人都装到一个筐子里了，怎么办呢？只能是“既论资排辈，又破格提拔”。这种辩证法句式，在具体执行的时候，问题就出来了：哪些人应该适用于“论资排辈”，那些人适用于“破格”呢？

前述“官二代”新闻里的破格，实际有三种情况：一种是确实违规的破格提拔；一种是合规的，或者说按照破格提拔程序正常走完的；还有一种，严格来说，不属于“破格提拔”，还在“格”内，但时间点都压在“格”的边上，显得无懈可击。

这几种情况虽有差异，其实都围绕着“格”打转。什么是“格”？其实就是“论资排辈”。如“提拔副处级干部需任职正科级多少年”之类。所谓“破格”，都是“格”之外的因素权重被放大，导致“格”的失效。

“破格提拔”是一个可以正面理解的词语，不过，这个词存在本身，却也强化了“格”的合法性。“破格”有理，而“合格”是常态，也有理。

“论资排辈”这个“格”，很多人以为是封建余毒。实际上，在古代中国，论资排辈算不上特别严重。汲黯向汉武帝“吐槽”，陛下用人，“譬如积薪，后来居上。”这也从反面说明，当皇权还没有旁落时，皇帝大可以按照自己的标准，综合才干、资历等等，选拔任用干部，有时年纪轻轻亦可主事内阁（甘罗拜相之类就不提了），有时垂老之年仍可复出。总之，“格”是一种考虑，但没有今天这么强。假使皇权旁落于权臣，自然任用亲信，大概也懒得理睬什么资历上的“格”。这也许正是中国古代，官宦子弟当官不怎么借老爹力的原因之一，因为就算能做到提前安置，坐两次火箭，皇权无边，随时也有可能给你拿下，或者让你早早做到地级干部，然后一直到退休。要是不幸让皇上觉得你对下一代的安排有可能是一种威胁，就更不得了。

反而是另外一种情况，论资排辈比较厉害，就是皇权不怎么强势，但权臣要么互相制约，要么自己不怎么跋扈，形成了一种平衡之态。比如明代有几位皇帝就近于此。这时候，就需要论资排辈了。为什么要论资排辈呢？吴思在《潜规则》中举过类似抓阄的例子，用以解说论资排辈，不外乎“尽管论资排辈不能选拔最好最合适的人才，但严格执行论资排辈，却能杜绝更糟糕的人情、打招呼、批条子，选拔一些更操蛋的官员上来，而且也可以避免恶性内斗。”既然标准对谁都一样，大家也都无话可说。当然，抓阄的话，效果其实相仿。

在古代中国，官与吏虽然并称，实际上却走的是两条管理路线。套用国际惯例，虽然中国的官是要考的，实际上中国的官更接近政务官，吏倒更近事务官。至于其他临时工等等，略去不提。相对而言，吏的升迁比较死板，小职位靠到退休也常见（如“老吏断狱”）；官则有相当大灵活度，要是皇上喜欢，坐飞机也有可能，有时犯了芝麻绿豆大的过错，直接就连降三级，外派边远地区。

假使国家工作人员有两条线，一条线上的人，基本论资排辈、积年升迁，不容易上，一般也不容易下；另一条则经常可以破格——既可以破格上，也可以破格下，破格的权力具有绝对的合法性，如皇权，或者民选，这样，“官二代”还会挤吗？往哪条路上挤呢？

而由于我们的公务员并不区分事务员与政务员，事务员不得不面临其他人破格提拔的压力，使自己的正常提拔受到影响；而政务员则累于事务员比较严苛的“格”，不得不蜗牛爬山。这就导致了有些明明是政务员职能的官员，正当年富力强，却限于年龄，就此处于一种变相的“致仕”状态。

相比而言，西方的很多领导人，比如刚度过九十大寿的以色列总统佩雷斯，就不必为年龄烦恼。

把需要“论资排辈”和需要“破格使用”的两种人硬装在一个筐里，选拔制度就显得益发重要了。

1949年以后的多年，国内干部选拔，是战争年代的“军功制”及指定委任的混合体制。由于当时干部包括很多高级干部普遍年纪不大，“官二代”年纪多数尚小，既不需要破格，也无需多提。而即使在最混乱的“文革”时期，也存在着不亚于皇权、体现于个人的权力中心，可以随时任命与褫夺官位。破格者如王洪文、华国锋，被褫夺官位者，无论是官方免职还是直接“打倒”，更是多如牛毛。在这种情况下，除了极个别有先见之明的干部，大多数领导干部是既无动机、也欠缺能力，来安排子女卡位的。当然，身处最高阶层的领导人，如毛、林，又另当别论。前者的女儿李讷，27岁执掌《解放军报》，后者有林立果24岁任空军作战部副部长。而林的下场，又在一定程度上成为一个反面案例。

现有的干部选拔任用制度，包括对年轻干部“破格提拔”成为明确规定，甚至成为突出与强调的对象，始于1978年后。当时，邓小平指出，论资排辈“是一种落后的习惯势力。”他希望老干部在破除论资排辈，发现和选拔优秀年轻干部方面做一个“开明的人”。他要求在用人方面要学习西方发达国家，因为“它在发现人才，使用人才方面是非常大胆的。它有个特点，不论资排辈，凡是合格的人就使用”。邓小平主张，破除论资排辈思想，要全面认识“台阶论”，认为各行各业都应该有台阶，但不唯“台阶论”。

承认“台阶”的合理之处，但不唯“台阶论”，这基本构成了“格”与“破格”的基本认识格局，延续到今。

现在看，“破格提拔”的提出，实际上针对的是改革开放初期，仍然属于主流的“领导干部终身制”。尽管年龄与工作水平高低、是否守旧，其实没有那么严格的因果关系，但“破格提拔”的提出，无疑是一招妙棋，有利于通过迅速充实新鲜血液，重建权力结构，最终掌握政治局面。在这个过程中，选拔面相对是开放的，既有部分干部子弟，也有大量来自平民家庭的下层干部。包括后来的胡、温，也都是在稍晚被“破格”提拔的。

但“破格”与“格”毕竟是被“辩证”地捏到一起，对于“如何破”、“谁来破”，只能做原则界定，很难做出非常硬性、细密的规定——既然是破格，那么这种具体、细密的规定之必要性也就打了折扣。比如说，现有的《党政领导干部选拔任用工作条例》，很多涉及“格”的地方，都是用“一般”、“一般应该”、“应该”、“原则上”等字眼，而极少“必须”、“须”等字眼。同时，对“破格提拔”，也语焉不详，第二章第七条，在对任职的时间与年龄（乃至党龄）做出一系列规定后，又加了一句“特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。破格提拔程序另行规定。”但这个“另行规定”的程序，基本由各省酌情制定。第八条：“党政领导干部应当逐级提拔。越级提拔的，应当报经上级组织（人事）部门同意。”也是如此。这里既有极大的诠释空间，也就多了许多暗箱操作的可能。相当于在承认“格”的同时，留下了一个“后门程序”。

由于种种原因，“破格提拔”被作为“干部年轻化”改革的正面经验总结下来。干部年轻化的另一个副产品，是在各级领导班子换届时，对年龄梯队建设的要求，成为不成文或者不公开的规定保留下来。近年来，这个规定更普遍了。由于这一规定，每个班子里必需得有一个足够年轻的、通常需要破格提拔才能到位的成员。

而这个成员在上级班子换届时，又必然成为班子梯队成员的优先候选者。这样，就形成了一条对其他干部近乎垄断的晋升通道。在晋升问题上，起跑线问题，变得空前重要了。晋升破格的目的，是为了培养年轻干部。但是，在实际操作中，“破格”反而成为对其他人的另一种“格”。破格本是对“格”的反动，但有些规定，又使其“格”式化。对其他未能“及时”升职的干部来说，成为一种具有排斥性的“格”，弱化了其工作经验、年富力强及继续成长等因素的权重，实际上变相导致了提前退休。

历史上，针对世袭制与终身制，曾经有过一次重要的组织人事制度变革，即曹操的九品中正制。当前的干部选拔任命，是“考任制、推荐制、委任制相结合的干部选拔任用机制”，对破格提拔干部，从圈定、考察、酝酿到提名、讨论通过，其实也颇有九品中正制的神韵。不过，历史上的九品中正制运行一久，弊端就显现出来，即选拔部门的人可能通过暗箱操作，私相授受，谋取好处。至于这好处是直接卖官换官，还是安排自家人，就视情况而定了。

针对“领导干部终身制”的改革取得的成果，是建立了党政领导干部任期制，包括最高层领导干部的任期制。这也是中国改革开放后取得的最重要的政治改革成就。这个成就，历经中顾委等多个阶段，直到2003年才基本成型，到2013年换届，才基本成为一个介于成文与不成文之间的“制度”。

建立最高领导层任期制堪称是巨大的进步，但也是一种仍在改革进程中的政治实践。在已经近于“习惯法”的惯例中，有些内容，比如“七上八下”，正在产生深远影响。不难得出结论，这一方案，近于按年纪划界、统一退休，来解决最高领导层的退出机制，而未选择其他可能更具争议性和破坏性的退出机制，比如党内竞选。这是有道理的，制度选择过程是博弈的过程，也是拒斥更糟结果的过程。一种制度成为现实选择，首先应实证地考虑其合理性。

集体退休，事实上接近于中国传统制度中的致仕。明清时期，能主动申请退休被称为“以礼致仕”，是一种主动放弃权力、不恋禄位、避位让贤的道德行为，受到赞扬和鼓励。对于能主动申请退休的官吏，给予的退休待遇都比较丰厚。官位越高的人能主动申请退休，待遇就越优崇。可以说，明清致仕制度调节着官场中人事的进退，多渠道的退出，也起到了平衡利益、缓解冲突的作用。

退休的年龄，周朝是“大夫七十而致事（仕）”，相当于终身制。明清改为六十。清代对武官采取提前退休的办法，官越小，可以退得越早。参将五十四退休，到千总、把总，就只要四十五了。为什么要提前退休呢？最可能的原因是，由于高官六十退休，毕竟高位有限，有些官员眼看着没机会再升，不如让他提前退休，免得丧失责任心，碌碌无为，甚至生变。

这种退休制度的成本之大显而易见，也充分说明，最高层领导的退休年龄，完全可能以某种年数（比如大致五年）等差向下传递，使下级官员的实际仕途“生命”产生确定性的打折。在两次顺利换届使集体退休—任期制更加稳固后，这种确定性增强了。与“班子年龄梯队”的不成文规定一样，这也强化了“起跑线意识”。无论是“官二代”还是草根子弟，都应该意识到了这一点。

综上所述，“官二代”上位现象在当下凸显，是多种因素共振作用的结果：仍在发挥作用的传统选官文化因素、“事政不分”的公务员制度、改革开放初期的人事改革历史遗存、仍在改革进程中的领导人任期制因素。做出这种选择的“官二代”，并不是变得道德沦丧、权欲熏心，某种程度上，他们做了理性的选择，或是榜样下的仿效。这种选择当然对所有人而言都是有效的，不过，由于“官二代”在信息掌握、运作等方面具有的先天优势，在所有人开始加速跑的时候，“官二代”问题骤然凸显了出来。

关键词：中国官二代

原创声明：本文系本站原创采写/编译整理/读者来稿，欢迎转载！转载时必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，本站保留追究法律责任的权利。