上海实现了“社会面清零”?面对疫情,为何我国坚持清零政策?
不知不觉,上海这波疫情也已经持续将近3个多月。
好在光明已经不远,在上海市人民共同努力下,目前全市单日新增本土阳性感染者人数也降至两位数,封控区人数也降至20万以下,疫情也得到了有效控制。
而按照相关规定,上海也在6月1日,全市进入第三阶段,全面恢复全市正常生产生活秩序阶段,继续坚持“动态清零”总方针的前提下,全面实施疫情防控常态化管理。
这也意味着:这次上海市民终于可以恢复以往的生活秩序。
为何长期以来,我国依然坚持“清零政策”?
疫情已经持续2年之久,全球各个国家以及地区为了实现新冠病毒人群清零,往往推出了一系列严格的防控措施。
但遗憾的是,由于病毒的快速变异,即便多数人已经接种相关疫苗,但各地疫情依然时不时零星爆发,因此要想全面清零难度大大增加。
一方面是国民经济与日常生活秩序,另一方面却是病毒的诡异升级。
不少国家以及地区开始试图“与病毒共存”,比如新加坡、英国、新西兰等都宣布放弃“清零政策”。
其他国家都放弃清零政策,为何我国依然还需坚守?
由于新冠病毒属于RNA病毒,容易产生基因突变,从而促使病毒具有更强的体外存活能力以及较强感染能力。
且病毒的宿主和传播链依然尚未清晰,这也导致在疫情上难以切断传播途径,或者消灭源头。
再加上目前疫苗尚未能达到100%的保护效力,随着时间的推移减弱,免疫力还会逐渐减弱甚至小时,现有疫苗对新的变异病毒并无免疫力,因此疫苗免疫系统始终都有一定局限性。
最关键是,作为全球人口最多的国家,拥有14亿人口的中国试错成本将会非常巨大。
这也让我们始终坚持“动态清零”政策,任何一点小的差错,若放大到14亿人口将会一个巨大的灾难。
唯有我们需要不断摸索,再等待其他国家的实践结果,结合自身情况再调整新的战略。
但在此之前,我们需要采用最慎重、最保守的策略。
面对如此多的国家在“躺平”,为何我国一而再,再而三坚持“社会面动态清零”?
一图告知----