小孩子就得“看脸”，不然长大要脸盲啦

“对这个看脸的世界绝望了”

“长得帅的男老师的课，占前排座位就像打仗一样。”

“长得好看能吃的是吃货，长得丑能吃的是饭桶！”

“这个看脸的残酷无情无理取闹的社会，举报了！”

生活中，我们总能听到许多类似的话，对错且不论，这些话至少鲜明的指出了人类在社会交往中必然会关心的重要元素——“脸”。

“脸”为什么这么重要呢？从社会的角度来看，我们需要通过“看脸”，对一个人的身份、年龄、性别、情绪和意图有一个最初判断，从而更好地进行社会交往，其重要程度自然不言而喻。

事实上，人类的“看脸”是从出生就开始的——有研究发现，婴儿更喜欢和“脸”相似的事物，比如由简单轮廓与两个黑斑（眼睛）组成的“脸状”图案[1]。新生儿还能表现出一定程度的“认脸能力”，比如：出生几天后，婴儿就能表现出对母亲的脸的偏好[2]，相较于其他女性的脸，他们会更喜欢母亲的脸，也更喜欢和母亲进行“脸对脸”的视线接触。

某一天，有两名研究者突发奇想提出了一个问题：“是刚出生的婴儿更爱‘看脸’还是稍大的婴儿更爱‘看脸’呢？”他们捕获了新生儿的视觉信息后发现：相比于幼儿，4个月以下的婴儿会更频繁地将视线落于类似于“脸”的图片。同时，研究也发现婴儿视线中“人脸”的出现频率会在出生后一年半的时间里显著减少。这是为什么呢？Jayaraman提出了两种可能[3]。

第一个假设：是因为父母陪伴次数少了吗？

人体输入假说认为，随着婴儿年龄增大，他们看“脸”的频率下降，是因为父母亲对于年幼的婴儿更为重视，因为年幼的baby无法独立生活，需要父母亲帮忙喂饭，清洁，穿衣等等，所有这些活动都需要父母长时间的贴身陪伴。而当孩子长大，自理能力逐渐增强，父母就不需要时时陪伴在他们的身边，出现在婴儿视野中的频率就会减少。这一假说表明婴幼儿高频率的“看脸”经历，是他们不成熟和需要照料的副产品。然而，这个假设很快被实验推翻了。

研究者进行了一个横断研究，他选取了年龄分别为3,6,12,18和24个月的84名婴儿，并要求他们的父母在周一至周日随机抽取一天，每隔半小时对孩子的清醒状况和身边人数做记录。结果发现，随着年龄的增加，出现在婴儿周围的人数并不会下降。简而言之，看护者的陪伴频率不能解释婴幼儿“看脸”频率的减少。

第二个假设：是因为不再看“脸”了？

既然看护者的陪伴并没有减少，那又是为什么呢？研究者认为是婴儿自身视野有限，看人的时候只能看到一部分，从而增加了婴儿视线中的脸部频率，这便是面部输入假说（Face-input hypothesis）。比如同样是和妈妈对视，大一点的小朋友除了看到妈妈的脸，还能看到妈妈的身体，或者转动脖子看到周围的其他事物等，而婴儿只能看到妈妈笑眯眯的脸。从这个角度来看，年龄小的婴儿视野中人脸的出现频率更大，可能反映了我们早期对面部输入体验的强烈需求。

小时候的我们应该多看“脸”

教孩子看“脸”，从“互动”做起

心理学家Bowlby指出，随着人类的发育和进化，母婴之间的“依恋”使看护者倾向于接近他们的孩子，同时进行面对面交流[5]，所以影响婴儿早期视觉体验中频繁“看脸”的主要因素不单单在于婴儿或看护者，还在于彼此的互动。从前文我们了解到，婴儿长大之后，肢体运动能力发展，能够转动身子并对视觉场景的其他方面产生感兴趣，也就不专注“看脸”了。因此，父母们要谨记在孩子出生几个月时多与孩子进行“脸对脸”互动，让孩子们积攒足够的“看脸”经历，由此才能和“脸盲”说再见。

参考文献

[1] Cassia, V. M., Turati, C., & Simion, F. (2004). Can a nonspecific bias toward top-heavy patterns explain newborns' face preference?. Psychological Science, 15(6), 379-383.

[2] Bushnell, W. R. (2003). Newborn face recognition. In O. Pascalis & A.Slater (Eds.), The development of face processing in infancy and earlychildhood: Current perspectives (pp. 41–53). Hauppauge, NY: NovaScience Publishers, Inc.

[3] Jayaraman, S., Fausey, C. M., & Smith, L. B. (2017). Why are faces denser in the visual experiences of younger than older infants?.Developmental Psychology, 53(1), 38.

[4]Gottlieb, G. (1991). Experiential canalization of behavioral development: theory. Developmental Psychology, 27(1), 4-13.

[5]Ainsworth, M. S., & Bowlby, J. (1991). An ethological approach to personality development. American Psychologist, 46(46), 333-341.

作者：三千李

本文经授权转载自京师心理大学堂（ID：bnupsychology），如需二次转载请联系原作者。欢迎转发到朋友圈。