大二女生陷“裸条贷”自杀：她的死可能不因虚荣

4月11日，厦门华夏学院一名大二女生因陷“校园贷”，在泉州一宾馆自杀。据报道，该女生卷入的校园贷至少有5个，仅在“今借到”平台就累计借入57万多，累计笔数257笔，当前欠款5万余元。其家人曾多次帮她还钱，期间收到过“催款裸照”。

这已经不是第一个死在“校园贷”乱象之中的大学生了。非法“校园贷”问题，已不仅仅是“谋财”，在这几起社会事件中，它更已间接地“害命”。

早在去年3月，河南牧业经济学院大二学生郑旭，因迷恋足彩，输光生活费后开始通过网络借贷买彩，继而冒用或请求同学帮忙借贷，欠下60多万元巨债，无力偿还，跳楼自杀。

而早在多年前，非法“校园贷”引发的社会问题，就已见诸报端。为何仍会有年轻的生命，用血的代价一再尝试？

深陷“校园贷”的学生都是“咎由自取”吗？

面对该事件中的女生，不少网民表示该女生此前累计借贷57万多，累计笔数达两百多笔，那么在这些借贷资金中，有多少欠款已如期偿还，又有多少欠款属于因为“拆了东墙补西墙”而越欠越多？

对此，有网民表示，“在起初评估自己无力承担这么高昂的利息时就该‘收手’了。如果是通过正规渠道贷款，如果信用一直处于透支状态，其实也是会受到处罚。”

其实，恶性循环的借贷行为，早在此前就出台政策被遏制过。

2009年，部分商业银行为了扩大信用卡业务量，通过各种方式加大营销，吸引客户，导致信用卡违约率不断上升，不少学生客户透支，还出现了运用多张信用卡互相循环透支情况。对此，银监会于2009年出台《关于进一步规范信用卡业务的通知》叫停大学生信用卡。

不过，信用卡办理的高门槛、信保难度使得大学生难以轻松获得银行的正规信贷体系保护，而伴随着快速生长的互联网电商购物，过度的消费需求使得大学生迫切地需要另外一种低门槛的信贷模式，“校园贷”便应运而生。

2014年，出现“校园分期”，他们先从iPhone等大学生钟爱且有点“买不起”的商品切入，结合电商、地推和分期付款的优势，短平快地迅速在全国大学蔓延。分期乐，趣分期，爱学贷等 “校园贷”快速兴起，各类“校园贷”平台纷纷创办。曾有统计显示，2016年面向大学生的互联网消费信贷规模已突破800亿元。这一规模在2015年才260亿元。大学生收入少，但对数码产品、旅游、娱乐方面的需求大，更容易接受信用消费、分期付款。“校园贷”平台抓住了大学生的这些需求，在校园内大力推广。但近一年多，频频出现了黑代理、裸贷等“校园贷”陷阱，一些大学生因此成了受害者或是犯罪者。

2016年，网络借贷平台“借贷宝”的一份“裸条”8.75G压缩包在网上流传，其中包含了167名女大学生的裸照及视频，瞬间把非法“校园贷”等问题推向了风口浪尖，一时间舆论一片哗然。

在当时，舆论普遍认为，助力非法“校园贷”横行的是不少大学生因爱慕虚荣，相互攀比等心理，而形成的高消费行为。在2016年12月6日，中青舆情监测室就曾发表《“裸条”背后，需要的不只是一句“活该”》，在对当时的舆论场进行抽样分析时，面对借贷宝引发的“裸条”事件，对当事人表示出“不同情”的声音占比达三成多。嘲讽打趣的声音多，同情理解的声音少。其原因，在当时诸多的网民评论中，所找到的答案是“这些女生咎由自取”。

但这种“恨铁不成钢”的论调，掩盖了“另一面”。

拿什么拯救你，深陷“校园贷”的大学生

与借贷宝事件中的诸多当事人借贷原因不同的是，据此次事件当事人的辅导员陈老师描述，该女生在做代购方面的微商生意，可能因为亏了钱，从而走上“校园贷”，最终越陷越深。而在此前，针对“校园贷”，校方有多次强调风险，但因“校园贷”渗透非常大，防不胜防。

微商、借贷、亏钱、自杀，当这几个关键词串联在一起时，不难发现，那“另一面”已然显现，非法“校园贷”生存的土壤不只是在校生的高消费习惯。

的确，事件中女生在刚踏足这一“连环贷”时，无力偿还，就应收手。最后的悲剧，有她自己的责任，但这不意味责任全可以归咎于个人。

时下在创业大军中，年轻的身影越来越多，还未踏出校门就想起步的学生也不在少数。面对在校大学生创业，这群没有任何社会收入的学生群体，该通过什么途径及方法获得正规的创业启动金？光靠“啃老”的方式显然并非上策；银行贷款，门槛太高，且不少在校生不知道怎么办理；这时送上门的 “校园贷”，就成为了一种选择。

而尽管从法律层面而言，绝大多数大学生已为成年人，但是因社会阅历较浅，金融经验普遍匮乏，辨别能力较差，陷入非法“校园贷”的概率较大。

对此，网民@你的温柔呦无奈地说：学校应该对校园贷做出一些规定，法律也应该对这些网贷平台采取一些措施，虽然借款人有责任，但他们根本不知道网贷的水有多深，今年这类事情层出不穷令人惋惜。

《燕赵晚报》刊文表示，校园贷的本质仍然是商业性贷款，并不能因为对象是在校大学生就可以不顾规律，无限制放松条件，调低门槛。金融监督部门应该全面禁止校园贷，任何向无资产的在校大学生提供贷款的行为都应视为非法。

治理“校园贷”的另一种思路

时下，主管部门也对“校园贷”现象上了心：近日，银监会下发《关于银行业风险防控工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)，要求银行业重点防控十大类风险，其中明确提出要“重点做好校园网贷的清理整顿工作”，同时“禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务”，剑指“高利放贷”及“暴力催收”问题。这也符合网民的期待。

不过，大学生的资金需求，尤其是非消费需求，并没有得到化解。

在光明网发表《资金短缺 经验缺乏 政策约束大学生创业之困怎么解》一文中也介绍到，针对日前中国人民大学发布的《2016中国大学生创业报告》，中国人民大学商学院院长毛基业表示，这份报告覆盖了全国31个省区市1767所高校的43万多名在校或刚毕业大学生，对中国大学生创业现状、成就和面临的挑战进行了全面、深入研究。其中，毛基业分析，资金短缺源于大学生外部融资约束。“对于创业者的调查显示，六成创业者主要使用自有资金，仅有不到四成的创业者利用了外部资金，其中有24.7%的创业者利用了贷款。这显示出我国现阶段大学生创业融资体系发展较为滞后，创业者面临较多融资约束。”

网民@寻一颗云水禅心：现在的大学生，特别想创业，没有资金的，感觉特别无助，有同感的举手。

网民@用户5489936029：我本来以为十万元创业启动资金很好获得，但现实是很难得到，机构投资人不会把十万块钱给一个初出茅庐的大学生，但我自己周围很难有拿的出十万块钱给我作为启动资金的。

在对“校园贷”的监管及整治中，不该等到悲剧发生后，才认识到其紧迫性和严重性。监管怠慢、存侥幸，发生悲剧即“打脸”。但在整治过程中，也应合理考虑大学生群体正当的资金需求，引导合法金融机构开展规范的校园金融业务，进行“供给侧”的改革，同时普及金融知识，也不失为一种可供参考的思路。(实习生董锦蒙亦对本文有贡献)