警察清场堕楼死学生被裁定“死因存疑，”关键8秒消失令真相成谜，伤疤难消（图）

前年在警方清场行动期间在停车场堕下状况怪异而被质疑是遭人推下楼后死亡的科技大学学生周梓乐，死因研究庭在研讯29天和陪审团商讨两日后以大比数裁定，周死因存疑。因为停车场的闭路电视未能拍摄到死者堕楼前8秒的情况。死因裁判官形容今次研讯「差不多接近真相」；但有证人表示，真相未解，心中的伤疤难以消除。

反对修订逃犯条例运动期间不时存出市民认为死因有可疑、但警方声称无可疑的「尸体发现案」，周梓乐案是第二宗经死因裁判庭研讯后仍未能找出死因的案件，第一宗是擅长泳术的15岁少女陈彦霖被发现全裸浮尸于她就读的学院附近海域，死因庭经12天研讯后，陪审团裁定她死因存疑。

是次进行死因研讯的周梓乐，他在2019年11月3日晚上获悉将军澳发生警民冲突后外出，声称只是在场当旁观者，但于翌日凌晨时分被发现倒卧在该区尚德村停车场二楼平台，头部受重创，且没有堕楼时一般会出现的盘骨碎裂，而是骨折。事件引起全城关注，有人指周是在走避时不知道停车场3楼矮墙外是一中空地带而跨越围墙，结果堕下2楼平地重伤；怀疑周梓乐是被人强行推下楼的人则提出多种质疑，包括死者死状、警方前言不对后语和死者攀爬时不可能不合矮墙外情况等。

事隔一年，死因庭召开研讯，在29天的研讯中，法庭召唤包括消防员、救护员、警员、法医等共48名证人，并审视142件证物，但因为没有目击证人，以及闭路电视未能拍摄到周于4日凌晨1时1分38秒由2楼行斜路上3楼然后堕下的8秒情况，以致真相成谜，即使是政府化验师以专家证人身分作证时，以3楼矮墙外貌与2楼相似，推断周梓乐可能误以为3楼外有行人路，自行翻墙，当发现墙外情况时已来不及反应自保的说法，亦被死因裁判官高伟雄质疑是按间接及环境证供所作出的「推论之上的推论」。

研讯凸显警方调查不仔细

不过，研讯亦发现，警方的调查不仔细、纪录时间不准确等问题，例如警方声称翻阅超过1000小时的闭路电视片段，均没有拍摄到停车场外围的情况，但裁判官午膳时自行翻看片段，发现有镜头拍摄到一个黑影从停车场堕下的关键片段，经研究后相信是周梓乐堕楼一刻，推翻警方证供，并确定了死者的堕楼时间；另外，专家证人亦质疑警方记录片段的时间不够准确，比真实时间有快有慢，相差最大的，接近2分钟，指一些警务人员的供词可能是以目测推断。

5人陪审团经过两天共17小时的退庭商议后，从「非法被杀」、「死于意外」及「存疑裁决」中，以4比1作出死因存疑的裁决，因为若要作出「非法被杀」的裁决，必须毫无疑点，但有专家证人以8秒时间、步速和死者伤势指出，周梓乐被人袭击后推下楼的机会甚微。

裁判官高伟雄在陪审团达成裁决后表示，研讯「差不多接近真相」，并指若闭路电视镜头「角度高5度、时间转向慢几秒」，可能会让真相更清晰。而陪审团亦提出建议，促请停车场管理公司为闭路电视系统加上自动实时设定，以及在3楼石墙加上栏杆。

虽然陪审团作出存疑裁决，但每天均有到庭旁听的周梓乐父母尊重裁决，周父眼泛泪光地说，陪审员十分认真，相信他们亦认同事件有不少疑点，所以才作出「死因存疑」的裁决。但现时仍差少许才找到真相，期望有生之年可以找出事件真相，他现阶段不想猜测真相如何。 

不过，当晚首先到场为周梓乐义务急救的曾朗轩认为，死因庭并非接近找出真相，因为周梓乐堕楼前8秒的情况仍然未知，他形容事件是香港「抹不走的伤疤」。他对警方的证供仍抱怀疑态度，包括证实周堕楼时间的关键片段是由裁判官发现，而非警方；另外，警方曾于去年声称事发前没有派人进入肇事停车场，其后经市民披露才改口承认，反映警方有所隐瞒，亦未有尽力调查。

周梓乐的离世引发关注，几乎每个月的纪念日，都有不少市民到事发停车场进行悼念，而警方则在场戒备或阻挠。