为什么说：对《新华字典》的攻击是危险的征兆？（组图）

本文转载自维舟的方舟，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

对《新华字典》的攻击，在网上已热炒了一段时间，这两天逼得《中国传媒商报》都出来表态，撰文说“混淆是非、歪曲事实，对《新华字典》的攻击该停了！”然而，为什么会有这样的攻击？

这一波风潮始于有人在自媒体上发的视频，宣称新版《新华字典》中的释义“玩弄女性”、“腰里别着一支手枪”、“孩子小成了累赘”涉嫌违反出版管理条例。收录的词条有问题，不收录也有问题：该网民认为，《新华字典》12版没有“倭寇”一词，这是在为侵略者洗白。

上述指控一言以蔽之，即不符合当下的政治正确：“玩弄女性”被看作是道德负面的；“腰里别着一支手枪”被理解为性暗示；“孩子小成了累赘”则被认为错误引导年轻人少生不生。

更严重的指控是未收录的“倭寇”一词：“第12版《新华字典》第511页，对‘倭’字的解释只有一个‘古代称日本’，将倭寇的历史罪恶就一笔勾销，违反《中华人民共和国爱国主义教育法》第37条，‘存在宣扬美化否认侵略战争行为和屠杀惨案的内容’。”

这个问题之前就曾吵过，但实际上，《新华字典》作为小型字典，从1950年代以来的所有版本都不曾收录“倭寇”这一词条，所谓“新版删除”的说法并不属实，不过由此可见近些年风向的变化，已使得人们对此产生了高度敏感。

当然，辩解者可以从技术层面来反驳这些指控，强调不存在任何主观故意，词条释义也没有问题，收录这些词符合辞书编纂规范：

编纂字典词典，必须全面客观反映语言现象。负面词语、消极词语是汉语词汇系统的组成部分，任何通用型字典词典都不能回避，必须收录，如“抢劫”“诈骗”“偷盗”“贪污”“腐败”等词语，收入字典词典，是希望使用者懂得这些负面词语的意思，并不代表编写者认可或提倡词语所表示的内容。如“抢劫”这个词，收录目的不是教唆抢劫，而是告诉读者“抢劫”这个词的涵义和使用语境。

这些辩解当然有道理，但是能阻止这样的攻击吗？我想是不能的。

对《新华字典》提出指控的两位

从根源上说，这些攻击所在意的，当然不是辞书编纂学本身，而是旨在塑造一种没有杂质的环境。受这种道德净化的冲动所驱使，自愿的卫道士们拿着正统观念的标尺四处比划，把任何不符合这一苛刻标准的都要敲打一遍，清除任何在他们看来有问题的异质。

对这些人来说，字典并不只是兼容并蓄地收录所有字词而已，而更像是一部道德规范法典。尤其《新华字典》是中小学生必备的，一些偏执的家长因而坚称它应当绝对正确而不容有任何“污染”。

博尔赫斯在1960年就曾谈到词典编纂背后的不同信念：“最初的词典要比现在的更讲逻辑，收录的都是难懂的词汇。约翰逊的那本词典里收录了所有弥尔顿诗歌里用过的词语。在英国，通过词典来设定语言规范是很奇怪的，他们把词典定义为常用词汇的汇总。而西班牙还在坚持旧传统，认为词典是用来裁定什么词该用什么词不该用的。”

不难看出，当下许多国人所恪守的，正是那种旧传统：词典并不只是“常用词汇的汇总”，而是一部“正典”，指导着人们应当如何正确地使用字词，树立道德规范。尽管生活中骂人话比比皆是，但按照这种观念，它们都不该出现在词典里。

因此，尽管不少人从词典编纂的角度出发，对相应的指控嗤之以鼻，但这其实无法动摇这样的信条，因为这远不止是词典编纂而已，而深深地根植于一元价值观的社会基底。即便这一波被击退，但攻击者根本没觉得自己做错了什么，难道给孩子用的词典不该绝对正确、干净吗？

在“观察者网”一篇批驳这类攻击的文章底下，一条高赞留言就不满地质问：

我不知道本文作者的具体用意是什么？首先我们要知道《新华字典》是用于少年儿童的基本工具书典。而《新华词典》《现代汉语词典》是成年人的工具书典，二者不能混为一谈。我认为如果按照《出版管理条例》《爱国主义教育法》以及有关青少年的法律法规，这版《新华字典》的确有涉嫌违法违规的行为。

为什么近年来会出现这样的争论？这可不止是像有些人挖苦的那样，只是因为“蠢货都上网了”，而是社会价值观保守化的又一风向标。这就是为什么对《新华字典》的攻击是一个危险的征兆，因为这种乍看可笑的吹毛求疵，正表明我们这个社会涌动着一种不断狭隘化的自发冲动。

在“高考工厂”毛坦厂中学，近些年来在学校和家长的联合努力下，周围方圆几公里的网吧都被清理一空，目的就是营造一个让孩子专心读书的“清朗”环境。唯一的几台电脑，是一个淘宝代购店，学生们在放学的间隙就去店里摸摸鼠标，搜搜衣服鞋子，只能用这种方式过过瘾。

家校控制学生，学生也控制老师。之前我就曾在《学生为何举报老师？》一文中写过，近年来许多学生都无法容忍老师在讲课时偏离正统。连一个我觉平日里颇有想法的朋友，在这个问题上也振振有词地坚称，老师不应该有任何自由发挥，他只应当照本宣科转述那唯一正确的论述就行了，否则都有“带歪”孩子的嫌疑。

以“保护孩子”为名，这些狭隘的信条都得到了合理化，这些充满控制欲的家长真诚地相信，自己这么做都是为了孩子好，在这个危险的环境中保护孩子远离那些污染，却未察觉自己的做法才可能是真正危险的。他们寻求的不是让孩子在一个开放多元环境下成为自主的个体，而希望培养一个符合唯一正确道德信条的好孩子。

然而，可想而知，这最终极有可能只是鼓励了伪善和两面派：词典不收录“玩弄女性”这一词条，并不意味着现实中就不存在相应的现象，只不过让一些人学会如何在表面上应对，而在现实中则有大量潜规则和隐性知识。

一个可悲的现实是：我们这个社会有特别多自愿的卫道士，他们非常积极主动地去捍卫自己心目中唯一正确的道德信条，你有时都不理解他们到底图什么。我倒不认为那些攻击者只是太无聊、博眼球，他们为什么不能真诚地相信自己的信念呢？虽然这样就更可怕了。

当然，这也不能责怪他们，他们自身也不过是一元价值观社会的产物，又反过来让这个社会变得更加狭隘、封闭（虽然在他们自己看来是得到了进一步的净化），恐怕他们无法理解，一个道德上不断净化、完善的社会，怎么可能是个更糟糕的社会？

这就是为什么这个问题如此棘手，因为对《新华字典》的攻击只不过是这一波呼啸而来的大浪中一朵微小的浪花，即便它迅速平息，但让这一大浪涌起的深沉动力远未消除。

仅仅在技术层面反驳对词条编撰的指控是远远不够的，我们需要的是一种超越这种狭隘的想象力，让更多人意识到，那种不断净化的努力并不会带来一个更好的社会，而恰恰是可怕的贫瘠、枯竭和单一。在我们窒息之前，必须要高声喊出异议。

本文转载自维舟的方舟，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。